Ухвала № 141349374 у справі № 630/670/26 від 10.11.2026

Справа №: 630/670/26 Провадження № 2-п/630/16/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Дубрової А.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області №630/670/26 від 30.09.2026,

ВСТАНОВИВ :

Люботинським міським судом Харківської області 30 вересня 2026р. було ухвалене заочне рішення яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Представник відповідача ОСОБА_2 16.10.2026 року звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення, де вказав, що відповідач не був обізнаний про наявність судового провадження, повістки, ухвали та позов з додатками не отримував, та не мав можливості подати відзив. Він вважав, що зі сторони відповідача втручання у лічильник газу не було і він не має нести за це відповідальність, також зазначив недовіру до акту експертизи. Свою позицію бажає відстоювати у судовому засіданні.

Представник відповідача подав заперечення на дану заяву де вказала, що заява фактично містить заперечення проти висновків суду та посилання на незгоду із доказами.

У судовому засіданні відповідач просив скасувати заочне рішення та зазначив, що свої докази надасть до суду.

Представник позивача заперечувала проти перегляду заочного рішення і вважала, що судом досліджені усі наявні докази.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи № 630/670/26, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 поштою ухвалу суду про відкриття провадження у справі, судові повістки, не отримував, на адресу суду повернулися конверт з судовою кореспонденцією з поштовою довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Посилання відповідача щодо незгоди із позовними вимогами та необхідності подати власні заперечення і довести свою позицію з приводу пошкодження лічильника іншою особою, та експертизи, є істотними та можуть вплинути на результат розгляду справи по суті. Проте, такі відомості потребують правової оцінки, що може бути надана лише під час розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення №630/670/26, ухвалене Люботинським міським судом Харківської області 30 вересня 2026 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 11.01.2027 о 11.00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbt.hr.court.gov.ua

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков