Ухвала № 141354888 у справі № 160/1708/26 від 09.11.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року Справа № 160/1708/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме вирішено:

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення) за період з 27.02.2022 по 19.05.2023 року без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 27.02.2022 по 19.05.2023 року грошового забезпечення (основних та додаткових видів грошового забезпечення), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 рік, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 рік, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 року у справі №160/1708/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №160/1708/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення ДОАС від 29.05.2026 року набрало законної сили 10.07.2026 року.

Від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю у справі №160/1708/26, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі № 160/1708/26;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду письмовий звіт про виконання зазначеного рішення суду з наданням доказів перерахунку та виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27.02.2022 по 19.05.2023 (розрахунків, платіжних документів).

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи розгляд справи №160/1708/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву представника позивача без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд вважає за доцільне встановити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_1 строк на надання пояснень та відповідних доказів щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року по справі 160/1708/26.

Керуючись ст. ст. 80, 166, 243-248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/1708/26 до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 30-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви із відповідними доказами на їх обґрунтування, а також докази виконання рішення суду від 29 травня 2026 року по справі 160/1708/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова