Ухвала № 141361874 у справі № 420/995/26 від 09.11.2026

Справа № 420/995/26

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Подцерковного Г.О.,

представника відповідача - Чирки О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення об`єкту до первинного стану,

встановив:

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 привести об`єкт за адресою: м.Одеса, вул.Святослава Ріхтера, 134, приміщення 6 до первинного стану відповідно до технічного паспорту, виготовленого від 14.03.2019 КП "Міське агентство з приватизації житла" шляхом знесення зовнішньої стіни з віконним блоком в кімнаті площею 8,6 кв. м, перестінку з вхідним блоком в коридорі площею 7,0 кв. м та влаштувати віконний блок замість фасадного вхідного блоку в кімнаті площею 20,0 кв. м.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2026 р. головуючим у справі № 420/995/26 визначено суддю Лебедєву Г.В.

Ухвалою від 19.01.2026 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення її недоліків.

Ухвалою від 27.02.2023 р. у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 06.03.2026 р. суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.04.2026 р. на 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 07.04.2026 р. відкладено підготовче засідання на 05.05.2026 р. на 11:00 год.

Ухвалою від 05.05.2026 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, відкладено підготовче провадження на 02.06.2026 р. на 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 02.06.2026 р., було перенесено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці на 15.06.2026 р. на 12:00 год.

Ухвалою від 15.06.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2026 р. на 11:00 год.

Судове засідання, призначене на 07.07.2026 р., було перенесено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці на 28.07.2026 р. на 10:30 год.

Протокольною ухвалою від 28.07.2026 р. відкладено судове засідання на 18.08.2026 р. на 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 18.08.2026 р. суд повернувся до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою від 18.08.2026 р. замінено первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_1 , залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , призначено підготовче засідання на 15.09.2026 р. на 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2026 р. № 869 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з призначенням судді Лебедєвої Г.В. на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2026 р. головуючим у справі № 420/995/26 визначено суддю Бездрабка О.І.

Ухвалою від 08.10.2026 р. справу № 420/995/26 прийнято до провадження, призначено підготовче засідання на 09.11.2026 р. на 11:00 год.

10.09.2026 р. від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском тримісячного строку звернення до суду, оскільки право на звернення до суду виникло у позивача 12.08.2021 р. (після закінчення терміну виконання припису про усунення порушень), а з позовною заявою Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до суду 14.01.2026 р.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на те, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущено, так як право на звернення до суду виникло після встановлення актом від 29.10.2025 р. № 000074 факту невиконання припису про усунення порушень від 11.06.2021 р. № 107/21.

При розгляді даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи слідує, що за результатами проведеної з 08.06.2021 р. по 21.06.2021 р. позапланової перевірки дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення 6, складено акт від 11.06.2021 р. № 000222 та винесено припис від 11.06.2021 р. № 107/21, яким надано строк відповідачу на усунення виявлених порушень до 11.08.2021 р.

Невиконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 11.06.2021 р. № 107/21 встановлено актом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 29.10.2025 р. № 000074.

Тобто, саме вказана обставина обумовила для суб`єкта владних повноважень необхідність та надала йому право для пред`явлення визначених ч.1 ст.38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" позовних вимог.

З даною позовною заявою Управління державної архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулося до суду 14.01.2026 р., тобто в межах тримісячного строку, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 09.11.2026 р.

Суддя О.І. Бездрабко