Ухвала № 141362394 у справі № 420/31803/25 від 10.11.2026

Справа № 420/31803/25

УХВАЛА

10 листопада 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року по справі №420/31803/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Як зазначено у заяві про встановлення судового контролю, за результатами розгляду справи зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 виплаченого грошового забезпечення за період з 01.01.2020 до 18.06.2025 року (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових видів грошового забезпечення та премії, у тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації за невикористані дні основної відпустки та додаткової відпустки, як учаснику бойових дій терміном 154 доби) із застосуванням для його обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, а саме Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 (2102,00 грн), Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 (2270,00 грн), Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 (2481,00 грн), Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 (2684,00 грн), Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 (3028,00 грн), Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 (3028,00 грн) на відповідні тарифні коефіцієнти, з одночасною компенсацією утриманих сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримаються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 року набрала законної сили 11.05.2026 року.

Від представника заявника до суду надійшла заява, в якій просить суд встановити судовий контроль у справі №420/31803/25 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в місячний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 року по справі №420/31803/25.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 року по справі №420/31803/25.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 подати у місячний термін з моменту отримання ухвали суду до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №420/37550/24 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №420/31803/25. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року по справі №420/31803/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати у місячний термін з моменту отримання ухвали суду до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року по адміністративній справі №420/31803/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду. У звіті повідомлено, що 08.10.2026 ОСОБА_1 в порядку виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у даній справі було виплачено 628 217,32 грн. Станом на день подання даного звіту, судове рішення виконано частково у зв`язку із обмеженим фінансуванням із Державного бюджету на вказані цілі. Згідно розрахунку фінансово-економічної служби військової частини, загальна сума, необхідна до виплати, становить 1637784,08 грн. Одночасно зазначено, що в решті рішення суду у справі № 420/31803/25 буде повністю виконано при наступному надходженні коштів на рахунки військової частини у листопаді 2026 року.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Статтею 382-2 КАС України визначено порядок розгляд звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За приписами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України постанови і ухвали суду в адміністративній справі, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

В рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У справі Сорінг проти Об`єднаного Королівства від 07.07.1989 Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Із поданих матеріалів вбачається, що відповідач здійснив виплату позивачу грошових коштів у розмірі 628 217,32 грн.

Також відповідачем зазначено, що в решті рішення суду у справі № 420/31803/25 буде повністю виконано при наступному надходженні коштів на рахунки військової частини у листопаді 2026 року.

Наведені обставини свідчать про вчинення відповідачем дій, спрямованих на виконання рішення суду.

За таких обставин звіт Військової частини НОМЕР_1 не може бути прийнятий судом. Відповідачу необхідно подати новий звіт із документальним підтвердженням виплати коштів.

Щодо встановлення нового строку для подання звіту суд зазначає, що частина третя статті 382-3 КАС України надає суду відповідне право в разі відмови у прийнятті звіту. З огляду на необхідність отримання відомостей про виплату коштів суд вважає обґрунтованим установити відповідачу новий строк тривалістю 30 днів із дня отримання цієї ухвали.

Вирішуючи питання про звільнення керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу, суд ураховує характер та обсяг дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду.

Як убачається з матеріалів звіту, відповідач вжив заходів для виплати позивачу грошових коштів у розмірі 628 217,32 грн..

Отже, відповідачем вчинено конкретні дії, безпосередньо спрямовані на виконання рішення суду, а не лише формально повідомлено про намір його виконати. Проведення виплати позивачу підтверджує, що виконання рішення перейшло до практичної стадії.

З огляду на вжиті заходи та здійснену виплату суд доходить висновку, що на цей час є підстави застосувати положення частини п`ятої статті 382-3 КАС України та звільнити керівника Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу.

При цьому звільнення керівника від сплати штрафу не означає визнання судового рішення виконаним у повному обсязі та не звільняє відповідача від обов`язку подати у встановлений строк належно оформлений звіт із документами, які підтверджують правильність і повноту проведеного перерахунку та виплати.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 , установити новий строк для його подання та звільнити керівника відповідача від сплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 243, 248, 370, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 року по справі №420/31803/25 - відмовити.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 року по справі №420/31803/25 - 30 днів із дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у встановлений строк подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду з документальним підтвердженням проведеної виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Керівника Військової частини НОМЕР_1 звільнити від сплати штрафу на підставі частини п`ятої статті 382-3 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.К.Василяка