Ухвала № 141366948 у справі № 200/3265/26 від 09.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 листопада 2026 року Справа № 200/3265/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 Військового мобільного госпіталю (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), третя особа: Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 08.02.2026 про звільнення з військової служби у запас відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за наявності інвалідності, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_5 щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 08.02.2026 про звільнення з військової служби у запас відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за наявності інвалідності, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у межах її компетенції належно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 08.02.2026, прийняти по ньому вмотивоване рішення, оформити та/або передати за належністю всі необхідні документи для звільнення позивача з військової служби у запас за наявності інвалідності, а також письмово повідомити позивача та його представника про прийняте рішення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 у межах її компетенції належно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 08.02.2026, прийняти по ньому вмотивоване рішення, оформити всі необхідні документи для звільнення позивача з військової служби у запас за наявності інвалідності та/або направити такі документи уповноваженій посадовій особі для прийняття рішення про звільнення, а також письмово повідомити позивача та його представника про прийняте рішення;

- у разі встановлення судом, що саме Військова частина НОМЕР_2 є належним суб`єктом, уповноваженим приймати рішення щодо проходження військової служби ОСОБА_1 , зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення / видати наказ або ініціювати перед уповноваженою посадовою особою видання наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за наявності інвалідності, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу.

- у разі встановлення судом, що саме Військова частина НОМЕР_5 є належним суб`єктом, уповноваженим приймати рішення щодо проходження військової служби ОСОБА_1 , зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 прийняти рішення / видати наказ або ініціювати перед уповноваженою посадовою особою видання наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за наявності інвалідності, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі та зобов`язати належного відповідача / співвідповідача подати до суду звіт про виконання рішення у строк, визначений судом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2026 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 66-го військового мобільного госпіталю, треті особи: військова частина НОМЕР_5 , Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/3265/26.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 960/0/15-26 від 21.05.2026 територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду змінено та передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2026 прийнято до розгляду адміністративну справу та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

21.10.2026 до суду надійшло клопотання, в якому представник позивача просить суд залучити 8 окрему автомобільну санітарну роту (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) співвідповідачем.

Крім того, представник позивача просить прийняти до розгляду змінені позовні вимоги, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність 8 ОАСР щодо належного вирішення рапорту ОСОБА_1 , датованого 08.02.2026, про звільнення з військової служби за наявності інвалідності після фактичного надходження цього рапорту до роти, що полягала у незабезпеченні його належного розгляду та оформлення і направлення необхідних матеріалів уповноваженій посадовій особі в межах компетенції роти;

- зобов`язати 8 ОАСР належно розглянути рапорт ОСОБА_1 , датований 08.02.2026, з урахуванням документів про інвалідність і встановленого судом статусу військової служби; прийняти письмове вмотивоване рішення в межах компетенції, оформити та направити по команді уповноваженій посадовій особі необхідні матеріали для вирішення питання про звільнення за підпунктом «б» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; повідомити позивачу та його представнику результат із копіями прийнятого рішення і документів про направлення.

- якщо суд встановить наявність у командування 8 ОАСР повноважень на звільнення, виконання всіх передбачених законом умов та відсутність законодавчих перешкод, зобов`язати 8 ОАСР прийняти рішення про звільнення позивача за зазначеною підставою.

Також просить суд додатково витребувати у 8 ОАСР у межах наявних у неї документів: реєстраційні записи про фактичне надходження рапорту, датованого 08.02.2026, та пов`язаного звернення від 25.03.2026 № 20538; дату, вхідні номери, перелік отриманих додатків, резолюції, результати перевірки медичних документів, повні матеріали підготовки листа від 30.03.2026 № 1932/229; рішення за рапортом та докази його направлення позивачу або передання уповноваженому командиру;

- додатково витребувати у 8 ОАСР та Міністерства оборони України: чинні документи або засвідчені витяги про правовий статус, підпорядкування й кадрові повноваження 8 ОАСР; документи про зміну статусу після довідки № 187/23 від 18.07.2023, якщо такі зміни відбулися; відомості про орган, який веде персональний облік позивача, держателя його особової справи та посадову особу, уповноважену оформити подання і видати наказ про звільнення. Якщо документи зберігаються в іншого органу, повідомити його повне найменування та адресу для витребування судом.

- витребувати у військової частини НОМЕР_8 через Міністерство оборони України або за повідомленою ним адресою належним чином засвідчений персональний витяг із наказу від 21.04.2026 № 19-РС щодо ОСОБА_1 , документи про його підстави, доведення і виконання, а також відомості про чинність, зміну чи скасування цього кадрового рішення. Витребувати документи про обсяг повноважень НОМЕР_8 щодо проходження служби та звільнення позивача і руху його рапорту. Просити МОУ повідомити актуальну адресу та ідентифікаційні реквізити НОМЕР_8 для безпосереднього направлення ухвали.

- витребувати у 8 ОАСР, НОМЕР_2 та НОМЕР_8 , кожної в межах наявних у неї документів, персональні накази та первинні облікові документи про призупинення або поновлення військової служби ОСОБА_1 , їх дати й правові підстави, отримані повідомлення правоохоронного органу та відомості про чинність таких актів. Окремо повідомити, як наказ А0928 від 21.04.2026 № 19-РС відображений у поточному обліку позивача.

- встановити строк для надання додатково витребуваних доказів та забезпечити позивачу можливість надати пояснення після їх одержання. Документи з кадрових наказів просити надати виключно в частині, що стосується позивача та необхідних для спору повноважень.

Також 21.10.2026 від Військової частини НОМЕР_2 надійшли додаткові пояснення, в яких останній просить суд Вирішити питання щодо залучення 8-ї окремої автомобільної санітарної роти до участі у справі як співвідповідача з урахуванням положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлених судом обставин.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., у щорічній відпустці та на лікарняному.

Суд, дослідивши вказані клопотання, матеріали справи дійшов висновку про наявність підстав для залучення у справі співвідповідача та прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог, з огляду на таке.

За приписами частин третьої, п`ятої, шостої, сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обґрунтованості позову, належного відповідача (його заміна, залучення як другого) є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, або залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи встановлено, що позивач оскаржує неналежний розгляд рапорту ОСОБА_1 від 08.02.2026 про звільнення з військової служби у запас відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за наявності інвалідності, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу

Судом встановлено, що згідно наказу начальника Генерального штабу ЗС України від 10.12.2024 №1701-PC, наказу командира НОМЕР_9 окремої автомобільної санітарної роти від 15.12.2024 №359 та припису від 15.12.2024 №362 солдат ОСОБА_2 , санітар 2 автомобільного відділення I автомобільного взводу НОМЕР_9 ОАСР військової частини НОМЕР_2 Військово-медичного клінічного центру Західного регіону (на 900 ліжок) Медичних Сил ЗС України, був направлений для подальшого проходження військової служби до 67 запасної роти військової частини НОМЕР_5 на посаду солдата резерву та мав прибути до місця призначення 18 грудня 2024 року.

18 грудня 2024 року до командира 8ОАСР майора ОСОБА_3 зателефонувала цивільна дружина солдата ОСОБА_4 - солдат ОСОБА_5 , робітник підсобний їдальні МТЗ військової частини НОМЕР_2 та повідомила, що солдат ОСОБА_6 з 17 грудня 2024 року перебуває у центрі соціально-психологічної реабілітації "Вихід-Нове Покоління України" ( АДРЕСА_3 ) і що зв`язку із солдатом ОСОБА_7 немає, тому що телефону в нього немає і зв`язок із солдатом ОСОБА_7 здійснювати через неї.

Наказом командира НОМЕР_9 окремої автомобільної санітарної роти №186 від 19.12.2024 року призначено службове розслідування, яке проводить заступник командира НОМЕР_9 ОАСР з озброєння майор ОСОБА_8 .

Також в матеріалах справи наявна відповідь 8ОАСР від 30.03.2026 за № 1932/229 щодо рапорту позивача від 08.02.2026.

Відтак, враховуючи вищевикладене, а також клопотання представника позивача та клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про залучення співвідповідача, дійшов висновку про необхідність залучення 8 окремої автомобільної санітарної роти як співвідповідача.

Крім того, частиною першою статті 5 КАС України установлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення у межах спірних правовідносин. Зміною підстав позову є зміна обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про зміну предмета позову, позивачем додатково заявлено вимоги до 8 окремої автомобільної санітарної роти , а саме:

- визнати протиправною бездіяльність 8 ОАСР щодо належного вирішення рапорту ОСОБА_1 , датованого 08.02.2026, про звільнення з військової служби за наявності інвалідності після фактичного надходження цього рапорту до роти, що полягала у незабезпеченні його належного розгляду та оформлення і направлення необхідних матеріалів уповноваженій посадовій особі в межах компетенції роти;

- зобов`язати 8 ОАСР належно розглянути рапорт ОСОБА_1 , датований 08.02.2026, з урахуванням документів про інвалідність і встановленого судом статусу військової служби; прийняти письмове вмотивоване рішення в межах компетенції, оформити та направити по команді уповноваженій посадовій особі необхідні матеріали для вирішення питання про звільнення за підпунктом «б» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; повідомити позивачу та його представнику результат із копіями прийнятого рішення і документів про направлення.

- якщо суд встановить наявність у командування 8 ОАСР повноважень на звільнення, виконання всіх передбачених законом умов та відсутність законодавчих перешкод, зобов`язати 8 ОАСР прийняти рішення про звільнення позивача за зазначеною підставою.

З огляду на характер змінених позовних вимог, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору безпосередньо стосується прав та обов`язків 8 окремої автомобільної санітарної роти , що стало підставою для її залучення до участі у справі як співвідповідача.

Оскільки заява про зміну предмета позову подана у строк, встановлений частиною першою статті 47 КАС України, та до неї додано докази направлення копії іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, позивачем не доведено вчинення заходів, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та не доведено причин неможливості самостійного отримання таких доказів, також не надано обґрунтування обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 147, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника Військової частини НОМЕР_2 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 Військового мобільного госпіталю, Військової частини НОМЕР_5 , НОМЕР_9 окремої автомобільної санітарної роти, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії співвідповідача - 8 окрему автомобільну санітарну роту (код ЄДРПОУ 00048704)

Клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 Військового мобільного госпіталю, Військової частини НОМЕР_5 , 8 окремої автомобільної санітарної роти, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії прийняти до розгляду.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог за вх.№ 01-26/149998/26 від 21.10.2026.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві копію адміністративного позову та копії доданих матеріалів, та надати строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Роз`яснити, що в силу вимог ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Супрун Ю.О.