Ухвала № 141366998 у справі № 200/3265/26 від 09.11.2026

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 листопада 2026 року Справа № 200/3265/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника 8 окремої автомобільної санітарної роти про залучення до участі у справі третьої особи за адміністративними позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 Військового мобільного госпіталю (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), 8 окремої автомобільної санітарної роти (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), третя особа: Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 08.02.2026 про звільнення з військової служби у запас відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за наявності інвалідності, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_5 щодо неналежного розгляду рапорту ОСОБА_1 від 08.02.2026 про звільнення з військової служби у запас відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за наявності інвалідності, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у межах її компетенції належно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 08.02.2026, прийняти по ньому вмотивоване рішення, оформити та/або передати за належністю всі необхідні документи для звільнення позивача з військової служби у запас за наявності інвалідності, а також письмово повідомити позивача та його представника про прийняте рішення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 у межах її компетенції належно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 08.02.2026, прийняти по ньому вмотивоване рішення, оформити всі необхідні документи для звільнення позивача з військової служби у запас за наявності інвалідності та/або направити такі документи уповноваженій посадовій особі для прийняття рішення про звільнення, а також письмово повідомити позивача та його представника про прийняте рішення;

- у разі встановлення судом, що саме Військова частина НОМЕР_2 є належним суб`єктом, уповноваженим приймати рішення щодо проходження військової служби ОСОБА_1 , зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 прийняти рішення / видати наказ або ініціювати перед уповноваженою посадовою особою видання наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за наявності інвалідності, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу.

- у разі встановлення судом, що саме Військова частина НОМЕР_5 є належним суб`єктом, уповноваженим приймати рішення щодо проходження військової служби ОСОБА_1 , зобов`язати Військову частину НОМЕР_5 прийняти рішення / видати наказ або ініціювати перед уповноваженою посадовою особою видання наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас відповідно до підпункту «б» пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за наявності інвалідності, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу;

- визнати протиправною бездіяльність 8 ОАСР щодо належного вирішення рапорту ОСОБА_1 , датованого 08.02.2026, про звільнення з військової служби за наявності інвалідності після фактичного надходження цього рапорту до роти, що полягала у незабезпеченні його належного розгляду та оформлення і направлення необхідних матеріалів уповноваженій посадовій особі в межах компетенції роти;

- зобов`язати 8 ОАСР належно розглянути рапорт ОСОБА_1 , датований 08.02.2026, з урахуванням документів про інвалідність і встановленого судом статусу військової служби; прийняти письмове вмотивоване рішення в межах компетенції, оформити та направити по команді уповноваженій посадовій особі необхідні матеріали для вирішення питання про звільнення за підпунктом «б» пункту 3 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; повідомити позивачу та його представнику результат із копіями прийнятого рішення і документів про направлення.

- якщо суд встановить наявність у командування 8 ОАСР повноважень на звільнення, виконання всіх передбачених законом умов та відсутність законодавчих перешкод, зобов`язати 8 ОАСР прийняти рішення про звільнення позивача за зазначеною підставою;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі та зобов`язати належного відповідача / співвідповідача подати до суду звіт про виконання рішення у строк, визначений судом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.05.2026 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 66-го військового мобільного госпіталю, треті особи: військова частина НОМЕР_5 , Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/3265/26.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 960/0/15-26 від 21.05.2026 територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду змінено та передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2026 прийнято до розгляду адміністративну справу та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 09.11.2026 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 Військового мобільного госпіталю, Військової частини НОМЕР_5 , НОМЕР_8 окремої автомобільної санітарної роти, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії співвідповідача - 8 окрему автомобільну санітарну роту (код ЄДРПОУ 00048704)

20.10.2026 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" від 8 окремої автомобільної санітарної роти надійшла заява, в якій останній просить суд допустити 8 окрему автомобільну санітарну роту (код ЄДРПОУ 00048704) до участі в адміністративній справі № 200/3265/26 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у щорічній відпустці та на лікарняному.

Розглянувши клопотання 8 окремої автомобільної санітарної роти, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4, 5 статті 49 КАС України).

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 09.11.2026 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 Військового мобільного госпіталю, Військової частини НОМЕР_5 , НОМЕР_8 окремої автомобільної санітарної роти, третя особа: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії співвідповідача - 8 окрему автомобільну санітарну роту (код ЄДРПОУ 00048704)

В свою чергу, чинними нормами КАС України не передбачено, що особа може поєднувати процесуальний статус відповідача і третьої особи у межах одного й того самого судового провадження.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд не вбачає підстав для залучення 8 окремої автомобільної санітарної роти до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а відтак відмовляє представнику 8 окремої автомобільної санітарної роти у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника 8 окремої автомобільної санітарної роти про залучення до участі у справі третьої особи за адміністративними позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 Військового мобільного госпіталю (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), 8 окремої автомобільної санітарної роти (код ЄДРПОУ 00048704), третя особа: Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун