Рішення № 141368146 у справі № 353/374/26 від 03.11.2026

Справа № 353/374/26

Провадження № 2/353/765/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н. І.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилів Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійдних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Тлумацька міська рада, виконавчий комітет Тлумацької міської ради, до Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов, зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хоптій М.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Тлумацька міська рада, виконавчий комітет Тлумацької міської ради, у квітні 2026 року звернулися в суд з позовом до Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просили скасувати:

1. Постанову № 180928, видану 23.10.2010 року ВДАІ Тлумацького РВУМВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу, сума стягнення за яким складає 2061 грн. (ВП № 42557491);

- постанову з примусового виконання постанови № 180928, виданої 23.10.2010 року ВДАІ Тлумацького РВУМВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 37217341);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/4252/2012, виданого 08.06.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення за яким складає 111083,37 грн. (ВП 33797054);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення за яким складає 53403,14 грн. (ВП 13972010);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат, сума стягнення за яким складає 2088,76 грн. (ВП 13971691);

зняти арешт з нерухомого майна, що належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Внести відомості про зняття арешту до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

2. Постанову з примусового виконання судового наказу № 21-68, виданого 23.04.2008 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Укр моб зв`язок» боргу, сума стягнення за яким складає 2445,73 грн. (ВП 12892504);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат, сума стягнення за яким складає 2088,76 грн. (ВП 13972243);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа №№ 2а-824, виданого 01.07.2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ боргу, сума стягнення за яким складає 3434.90 грн. (ВП 14193083);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 21328434);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення за яким складає 53403,14 грн. (ВП 21328895);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2а-824, виданого 01.07.2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДПІ боргу, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 22460119);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2-576, виданого 05.11.2010 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тлумацького УЕГГ боргу, сума стягнення за яким складає 2055,51 грн. (ВП 22956327);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/4252/2012, виданого 08.06.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення за яким складає 111083.37 грн. (ВП 33796918);

- постанову з примусового виконання судового наказу № 916/4081/12, виданого 10.12.2012 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тлумацького УЕГГ боргу, сума стягнення за яким складає 2879,99 грн. (ВП 36367718);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2-576/2010, виданого 05.11.2010 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тлумацького УЕГГ боргу, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 37357682);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2а-824 виданого, 01.07.2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ боргу, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 37729020);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2а-824/09/0970, виданого 13.07.2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави фінансових санкцій, сума стягнення за яким складає 3434,90 грн. (ВП 39482511);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/4252-2012, виданого 08.06.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 40722352);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2а-824/09/0970, виданого 13.07.2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави фінансових санкцій, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 42574915);

- постанову з примусового визнання судового наказу № 916-4081/12, виданого 10.12.2012 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» судового збору, сума стягнення за яким складає 618.03 грн. (ВП 44129712);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2-576, виданого 05.11.2010 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь. Тлумацького УЕГГ боргу, сума стягнення за яким складає 350 грн (ВП 44129867);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 201-824/09/0970, виданого 13.07.2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави фінансових санкцій, сума стягнення за яким складає: 350 грн. (ВП 46924825);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2-576, виданого 05.11.2010 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» судового збору, сума стягнення за яким складає 589,10 грн. (ВП 47462393);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2-576, виданого 05.11.2010 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» судового збору, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 48825730);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2-576/2010, виданого 05.11.2010 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ судового збору, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 50418195);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2-576/2010, виданого 05.11.2010 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ судового збору, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 51896724);

- постанову № 3-2038, видану 22.07.2008 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу, сума стягнення за яким складає 2435 грн. (ВП 8727170);

- постанову № 3-2172, видану 31.07.2008 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу, сума стягнення за яким складає 593,50 грн. (ВП 9315942);

зняти арешт з нерухомого майна, що належало гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Внести відомості про зняття арешту до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хоптій М.В., просили скасувати: постанову № 180928, видану 23.10.2010 року ВДАІ Тлумацького РВУМВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу, сума стягнення за яким складає 2061 грн. (ВП № 42557491); постанову з примусового виконання постанови № 180928, виданої 23.10.2010 року ВДАІ Тлумацького РВУМВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 37217341).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2026 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі в частині вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хоптій М.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Тлумацька міська рада, виконавчий комітет Тлумацької міської ради, до Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування: постанови № 180928, виданої 23.10.2010 року ВДАІ Тлумацького РВУМВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу, сума стягнення за яким складає 2061 грн. (ВП № 42557491); постанови з примусового виконання постанови № 180928, виданої 23.10.2010 року ВДАІ Тлумацького РВУМВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 37217341). Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хоптій М.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Тлумацька міська рада, виконавчий комітет Тлумацької міської ради, до Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування: постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/4252/2012, виданого 08.06.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення та яким складає 111083,37 грн. (ВП 33797054); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення за яким складає 53403,14 грн. (ВП 13972010); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат, сума стягнення за яким складає 2088,76 грн. (ВП 13971691); постанови з примусового виконання судового наказу № 21-68, виданого 23.04.2008 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Укр моб зв`язок» боргу, сума стягнення за яким складає 2445,73 грн. (ВП 12892504); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат, сума стягнення за яким складає 2088,76 грн. (ВП 13972243); постанови з примусового виконання виконавчого листа №№ 2а-824, виданого 01.07.2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ боргу, сума стягнення за яким складає 3434.90 грн. (ВП 14193083); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 21328434); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення за яким складає 53403,14 грн. (ВП 21328895); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2а-824, виданого 01.07.2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДПІ боргу, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 22460119); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2-576, виданого 05.11.2010 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тлумацького УЕГГ боргу, сума стягнення за яким складає 2055,51 грн. (ВП 22956327); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/4252/2012, виданого 08.06.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення за яким складає 111083.37 грн. (ВП 33796918); постанови з примусового виконання судового наказу № 916/4081/12, виданого 10.12.2012 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тлумацького УЕГГ боргу, сума стягнення за яким складає 2879,99 грн. (ВП 36367718); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2-576/2010, виданого 05.11.2010 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Тлумацького УЕГГ боргу, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 37357682); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2а-824, виданого 01.07.2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДПІ боргу, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 37729020); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2а-824/09/0970, виданого 13.07.2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави фінансових санкцій, сума стягнення за яким складає 3434,90 грн. (ВП 39482511); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/4252-2012, виданого 08.06.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 40722352); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2а-824/09/0970, виданого 13.07.2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави фінансових санкцій, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 42574915); постанови з примусового визнання судового наказу № 916-4081/12, виданого 10.12.2012 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» судового збору, сума стягнення за яким складає 618.03 грн. (ВП 44129712); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2-576, виданого 05.11.2010 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь. Тлумацького УЕГГ боргу, сума стягнення за яким складає 350 грн (ВП 44129867); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 201-824/09/0970, виданого 13.07.2009 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави фінансових санкцій, сума стягнення за яким складає: 350 грн. (ВП 46924825); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2-576, виданого 05.11.2010 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» судового збору, сума стягнення за яким складає 589,10 грн. (ВП 47462393); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2-576, виданого 05.11.2010 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» судового збору, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 48825730); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2-576/2010, виданого 05.11.2010 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ судового збору, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 50418195); постанови з примусового виконання виконавчого листа № 2-576/2010, виданого 05.11.2010 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького УЕГГ судового збору, сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 51896724); постанови № 3-2038, виданої 22.07.2008 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу, сума стягнення за яким складає 2435 грн. (ВП 8727170); постанови № 3-2172, виданої 31.07.2008 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу, сума стягнення за яким складає 593,50 грн. (ВП 9315942); зняття арешту з нерухомого майна, що належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , внесення відомостей про зняття арешту до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; зняття арешту з нерухомого майна, що належало гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , внесення відомостей про зняття арешту до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна повернути без розгляду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хоптій М.В.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21.07.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тлумацького районного суду Івано-франківської області від 14.04.2026 року задоволено частково. Ухвалу Тлумацького районного суду Івано-франківської області від 14.04.2026 року в частині залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду скасовано, та в цій частині направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В решті ухвалу залишено бз змін.

31.07.2026 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла вищевказана цивільна справа та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу передано для розгляду головуючій судді Лущак Н.І.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до моменту винесення рішення відмовлено. Позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, подавши до суду уточнену позовну заяву, в якій просив скасувати:

- постанову № 180928, видану 23.10.2010 року ВДАІ Тлумацького РВУМВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу, сума стягнення за яким складає 2061 грн. (ВП № 42557491);

- постанову з примусового виконання постанови № 180928, виданої 23.10.2010 року ВДАІ Тлумацького РВУМВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 37217341);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/4252/2012, виданого 08.06.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення та яким складає 111083,37 грн. (ВП 33797054);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення за яким складає 53403,14 грн. (ВП 13972010);

- постанову з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат, сума стягнення за яким складає 2088,76 грн. (ВП 13971691).

Зняти арешт з нерухомого майна, що належить гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Внести відомості про зняття арешту до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Ухвалою Тлумацького районног суду Івано-Франківської області від 20.08.2026 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі в частині вимог ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Тлумацька міська рада, виконавчий комітет Тлумацької міської ради, до Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування: постанови № 180928, виданої 23.10.2010 року ВДАІ Тлумацького РВУМВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу, сума стягнення за яким складає 2061 грн. (ВП № 42557491); постанови з примусового виконання постанови № 180928, виданої 23.10.2010 року ВДАІ Тлумацького РВУМВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу сума стягнення за яким складає 350 грн. (ВП 37217341). Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Тлумацька міська рада, виконавчий комітет Тлумацької міської ради, до Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов, зняття арешту з нерухомого майна. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 00 хв. 21.09.2026 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак, розгляд справи було двічі відкладено за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоптія М.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Позивач ОСОБА_1 та його предствник - адвокат Хоптій М.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Тлумацька міська рада, виконавчий комітет Тлумацької міської ради, Івано-Франківський Відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 238-240).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 26.08.2026 року через канцелярію суду подав заяву (а.с. 204), в якій щодо задоволення чи відхилення позовних вимог покладається на розсуд суду.

28.09.2026 року представник Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через систему «Електронний суд» надіслав клопотання (а.с. 217), в якому просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 у повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 15), виданим приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославською Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2860 (а.с. 16), ОСОБА_1 (позивач) як спадкоємцю ОСОБА_4 належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в цілому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Дані відомості також підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав № 443404661 від 12.09.2025 року (а.с. 17). Згідно копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний житловий будинок від 02.11.2007 року житловий будинок, господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 побудовані 1935 року (а.с. 27-30).

Встановлено, що у провадженні ДВС з 2010 року перебували виконавчі провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 сум боргу за низкою виконавчих листів.

ОСОБА_1 було встановлено, що на його майно за поданням державних виконавців було накладено арешти.

Відповідно до листа-повідомлення Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 32071 від 16.02.2026 року (а.с. 109-116), наданого на звернення ОСОБА_1 (позивач) згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП), яка забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконане провадження, а також окремого спецрозділу Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який є архівною складовою частиною та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, державним виконавцем встановлено, що відповідно до результатів пошукових запитів, за Відділом облікуються виконавчі провадження:

- № 42357491, з примусового виконання постанови № 180928 виданої 23.10.2010 року ВДАІ Тлумацького РВУМВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу, сума стягнення за яким складає 2061 грн;

- № 37217341 (повторно) з примусового виконання постанови № 180928, виданої 23.10.2010 року ВДАІ Тлумацького РВУМВС про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу, сума стягнення за яким складає 350 грн;

- № 33797054, з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/4252/2012, виданого 08.06.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення та яким складає 111083,37 грн.;

- № 13972010, з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення та яким складає 53403,14 грн.;

- № 13971691, з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судових витрат, сума стягнення за яким складає 2088,76 грн., які є завершеними з підстав, що не передбачають зняття арешту з майна боржника. Окрім того, звернуто увагу, що завершення зазначених виконавчих проваджень не є їх закінченням в розумінні вимог Законів України «Про виконавче провадження» №1404-VIII та № 606-XIV (прим. - діяв на час вчинення відповідних виконавчих дій).

Тобто, слід зробити висновок, що у відділу відсутні підстави, визначені Законом України «Про виконавче провадження» у їх взаємозв`язку із вимогами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для знаття арешту з майна.

Згідно повідомлення Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 110856 від 25.06.2026 року (а.с. 135), обтяження в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено в межах виконавчих проваджень:

- № 12892620, з примусового виконання судового наказу № 2н-65, виданого 23.04.2008 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Укр моб.зв`язок» 780,30 грн.;

- № 13972010, з примусового виконання виконавчого листа № 2-312, виданого 12.06.2009 року Тлумацьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення та яким складає 53403,14 грн.;

- № 33797054, з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/4252/2012, виданого 08.06.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, сума стягнення та яким складає 111083,37 грн.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження». Вищевказані провадження не перебували у зведеному виконавчому провадженні, та є завершеними з підстав, що не передбачають зняття арешту з майна боржника.

В листі від 28.09.2026 року (а.с. 217 зворот) представник Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повністю підтримав твердження, викладені у листі № 110856 від 05.06.2026 року, вважає, що державними виконавцями вчинено всі можливі дії по виконавчих провадженнях та дотримано норми ст.ст. 13, 18, 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: (1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; (2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; (3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; (4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; (5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; (6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; (7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; (8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; (9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону; (10) отримання виконавцем від Державного концерну «Укроборонпром», акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну «Укроборонпром», державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну «Укроборонпром» або на момент припинення Державного концерну «Укроборонпром» було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності», звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності». У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Тобто суть порушеного права полягає в тому, що після завершення виконавчих проваджень, арешт майна позивача не скасовано і позивач зокрема, не може розпоряджатися своїм майном. Така ситуація виникла внаслідок здійснення виконавчих проваджень відділом ДВС і останній відмовив у знятті арешту.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частина перша ст. 76 ЦПК України вказує на те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як видно з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні в Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на даний час відсутні виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 (позивач), однак завершення зазначених виконавчих проваджень не є їх закінченням в розумінні вимог Законів України «Про виконавче провадження», тобто на даний час відсутні підстави, визначені Законом України «Про виконавче провадження» у їх взаємозв`язку із вимогами Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» для знаття арешту з майна.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими і в їх задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на - позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При такому вирішенні позову, судові витрати ОСОБА_1 понесені по справі слід віднести на його рахунок.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійдних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Тлумацька міська рада, виконавчий комітет Тлумацької міської ради, до Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов, зняття арешту з нерухомого майна - відмовити.

Судові витрати по справі понесені позивачем ОСОБА_1 віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н. І. ЛУЩАК

Повне судове рішення складено «09» листопада 2026 року.