Ухвала № 141368951 у справі № 363/2029/26 від 10.11.2026

"10" листопада 2026 р. Справа № 363/2029/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.

за участі секретаря Захарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 про заміну позивача на його правонаступника,

встановив:

19 жовтня 2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Футорян С.М., звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною заявою, в якій просила замінити позивача - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у цивільній справі №363/2029/26 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання. В прохальній частині заяви просила судовий розгляд здійснювати за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Акціонерне товариство «Таскомбанк» у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання, не надсилали.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення судової повістки про виклик за її офіційно зареєстрованою адресою проживання, про причини неявки не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявник та всі заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце, у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подали, зважаючи на те, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, то суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вищевказаних учасників справи.

Розглянувши матеріали поданої заяви про заміну позивача на його правонаступника, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2026 року у цивільній справі №363/2029/26 позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 513 309 грн 27 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 159 грн 72 коп.

Заочне рішення набрало законної сили.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, заборгованість за яким стягнута рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 29.09.2026 року у справі №363/2029/26.

Перехід права вимоги підтверджується витягом реєстру прав вимоги від 29.06.2026 року до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року, актом прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 року, платіжною інструкцією №24400 від 29.06.2026 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках замін особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10, від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), а також постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із вказаною вище заявою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 про заміну позивача на його правонаступника задовольнити.

Замінити первісного позивача Акціонерне товариство «Таскомбанк» у справі №363/2029/26 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №4372840-943 від 25 листопада 2024 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя С.В. Олійник