Ухвала № 141370843 у справі № 754/15049/26 від 09.11.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 754/15049/26

Головуючий у першій інстанції - Зотько Т.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16880/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 серпня 2026 року за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Н.О. про забезпечення позову, яка подається до подання позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 серпня 2026 року заяву представниці заявниці ОСОБА_1 - адвокатки Сидоренко Н.О. про забезпечення позову, яка подається до подання позову до суду - задоволено частково.

Вжито захід забезпечення позову до подачі позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2

- надати ОСОБА_1 особисте спілкування з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у вихідні дні, починаючи із 10.00 год. до 19.00 год. кожної суботи за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням стану здоров`я дитини;

- не чинити перешкод та сприяти проведенню між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця кожного понеділка, середи та п`ятниці дзвінків або відеоконференцій чи іншого способу відеозв`язку (через додатки/ програми/ месенджери Skype, Zoom, WhatsApp, Telegram, Viber, за номером телефону: НОМЕР_1 , або інший номер, який мати завчасно надасть батькові у разі неможливості зв`язку за власним номером матері щодня тривалістю до 1 (однієї) години з урахуванням режиму дня та стану здоров`я дитини.

У задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовлено (а.с. 55-58).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 01 вересня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Н.О. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (а.с. 63-69).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 82).

27 жовтня 2026 року матеріали справи отримано Київським апеляційним судом та 09 листопада 2026 року передано судді-доповідачу.

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 серпня 2026 року.

В апеляційній скарзі представник апелянта просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 серпня 2026 року та вказала, що оскаржувана ухвала була отримана на електронну пошту 17.08.2026 року (а.с. 68).

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу, а саме ухвала від 13.08.2026 року на електронну адресу [пошта прихована] 18.08.2026 року (а.с. 139-140).

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 серпня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 серпня 2026року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 листопада 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов