Ухвала № 141371374 у справі № 757/17122/26 від 10.11.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№22-ц/824/17924/2026

У Х В А Л А

10 листопада 2026 року місто Київ

справа №757/17122/26

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Соколова О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 17 вересня 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2026 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі до Київського апеляційного суду клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року.

На адресу Київського апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій останній просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вказував на те, що ухвалу Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року про повернення апеляційної скарги направлено на його адресу 09 вересня 2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена 31 березня 2026 року.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 25 травня 2026 року (а.с.18).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 05 червня 2026 року вперше подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

Супровідним листом від 09 вересня 2026 року Київським апеляційним судом направлено на адресу позивача оригінал апеляційної скарги та копію ухвали від 31 серпня 2026 року.

Доказів отримання поштового відправлення матеріали справи не містять.

Вдруге апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана до суду 17 вересня 2026 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважає, що він підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції у письмовій формі та повинна бути оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Однак всупереч п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Всупереч зазначеним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено відповідача Шостий апеляційний адміністративний суд, не вказано його місцезнаходження та не надано до неї її копії та копій доданих матеріалів відповідачу.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу та усіх учасників справи, зокрема відповідача Шостого апеляційного адміністративного суду та його місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам ст.356 ЦПК України та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 31 березня 2026 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Соколова О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду про спростування недостовірної інформації залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.