Постанова № 141372243 у справі № 440/12939/26 від 10.11.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 р. Справа № 440/12939/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Фоміної Л.О. , Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2026 (суддя В.І. Бевза, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) по справі № 440/12939/26

за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області

до ОСОБА_1 третя особа: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нове життя"

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Полтавській області (далі по тексту ГУ ДПС в Полтавській області, позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , відповідач, апелянт), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нове життя", в якому просив:

- встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівнику Сільськогосподарського виробничого кооперативу «НОВЕ ЖИТТЯ» ОСОБА_1 за межі України до погашення податкового боргу в сумі 275 065 862,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на момент звернення до суду за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 275065862,00 грн, який виник з причини несплати податкових зобов`язань з наступних податків: - податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1492,00 гривні; - адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1020,00 гривень; - пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 275063350,00 гривень. Даний борг підтверджується рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 по справі № 440/1277/26, яке набрало законної сили 12.05.2026 року. З метою виконання вищезазначеного рішення Головне управління ДПС у Полтавській області надсилало платіжні інструкції до банків у яких відкриті рахунки відповідача, проте вони повернуті без виконання у зв`язку із відсутністю коштів. Станом на момент звернення до суду з даним позовом керівником СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ» є: ОСОБА_1 . Слід зазначити, що контролюючим органом вживались заходи по погашенню заборгованості з СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ» - було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» від 26.11.2025 № 0[телефон приховано]-1631. Але вжиті заходи позивачем не призвели до погашення податкового боргу.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2026 позов задоволено.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" (код ЄРДПОУ 05286225) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" до погашення суми податкового боргу в сумі 275065862,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, скаргу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволені позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що 29.09.2026 Загальними зборами членів СГВК «НОВЕ ЖИТТЯ» (протокол № 01-09/26) прийнято рішення, зокрема, про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Кооперативу за власним бажанням та про призначення ОСОБА_2 на посаду Голови Кооперативу з 30.09.2026. Вважає, що подальше існування обмеження стосовно особи, яка офіційно вже не є керівником юридичної особи-боржника, не відповідає персональному характеру цього забезпечувального заходу та не може бути виправдане лише фактом продовження існування податкового боргу юридичної особи.

Відзиву на вказану апеляційну скаргу до суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нове життя" зареєстровано як юридичну особа 17.05.2019, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Полтавській області.

ОСОБА_1 є керівником даної юридичної особи відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.09.2026.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 у справі № 440/1277/26 ухвалено стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" (код ЄДРПОУ 05286225), грошові кошти за податковим боргом у загальному розмірі 275 063 350,00 грн, у тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1492 (одна тисяча чотириста дев`яносто дві) грн 00 коп. на бюджетний рахунок [рахунок приховано], одержувач: ГУК у Полт.обл./Полтавська/14060100, код ЄДРПОУ 37959255, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп. на бюджетний рахунок [рахунок приховано], одержувач: ГУК у Полт.обл./м.Полтава/21081100, код ЄДРПОУ 37959255, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 275063350 (двісті сімдесят п`ять мільйонів шістдесят три тисячі триста п`ятдесят) грн 00 коп. на бюджетний рахунок [рахунок приховано], одержувач: ГУК у Полт.обл./Полтавська/21081000, код ЄДРПОУ 37959255, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

З метою виконання вищезазначеного рішення Головне управління ДПС у Полтавській області надсилало платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів до банків, у яких відкриті рахунки відповідача, проте вони повернуті без виконання у зв`язку із відсутністю коштів, що підтверджується копією електронного журналу платіжних інструкцій.

Відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України Сільськогосподарському виробничому кооперативу «НОВЕ ЖИТТЯ» було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» від 26.11.2025 № 0[телефон приховано]-1631.

Дана податкова вимога повернулась відправнику 01.12.2025, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на час звернення позивача до суду з позовної заявою, виробничим кооперативом податковий борг не сплачено.

Вважаючи наявними підстави для застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі території України, Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нове життя" за межі України слугуватиме забезпечувальним заходом сплати податкового боргу, оскільки податковий борг у відповідача перевищує 1 мільйон гривень, а також такий непогашений протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ст. 67 Конституції України зазначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

П.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено, що до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.36.1 ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

П.38.1 ст.38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1. ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПК України.

Статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Верховна Рада України прийняла Закон України від 30.11.2021р. №1914-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень, відповідно до якого, з 01 січня 2022 року набрали чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.

П.п.20.1.35 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючому органу надано право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Ч.1 ст.289-2 КАС України передбачено, що у разі невиконання у встановлені ПК України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Згідно п.59.1. ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

П.59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2026 у справі № 440/1277/26 ухвалено стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" (код ЄДРПОУ 05286225), грошові кошти за податковим боргом у загальному розмірі 275 063 350,00 грн, у тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1492 (одна тисяча чотириста дев`яносто дві) грн 00 коп. на бюджетний рахунок [рахунок приховано], одержувач: ГУК у Полт.обл./Полтавська/14060100, код ЄДРПОУ 37959255, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп. на бюджетний рахунок [рахунок приховано], одержувач: ГУК у Полт.обл./м.Полтава/21081100, код ЄДРПОУ 37959255, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 275063350 (двісті сімдесят п`ять мільйонів шістдесят три тисячі триста п`ятдесят) грн 00 коп. на бюджетний рахунок [рахунок приховано], одержувач: ГУК у Полт.обл./Полтавська/21081000, код ЄДРПОУ 37959255, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

З метою виконання вищезазначеного рішення Головне управління ДПС у Полтавській області надсилало платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів до банків, у яких відкриті рахунки відповідача, проте вони повернуті без виконання у зв`язку із відсутністю коштів, що підтверджується копією електронного журналу платіжних інструкцій.

Відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України Сільськогосподарському виробничому кооперативу "НОВЕ ЖИТТЯ" було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу про сплату податкового боргу форми "Ю" від 26.11.2025 № 0[телефон приховано]-1631.

Дана податкова вимога повернулась відправнику 01.12.2025, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пункт 59.5 ст. 59 ПК України визначає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно із пунктом 42.5 статті 42 ПК України, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресом (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що обов`язку контролюючого органу щодо повідомлення платника податків про проведення відповідної перевірки кореспондує обов`язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції або повідомлень, крім того, необізнаність платника з наказом про проведення перевірки через нехтування або ухилення від виконання такого обов`язку без поважних причин не може бути в подальшому розцінена на користь останнього (постанова судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі №810/3116/18).

Податкова вимога платником податків не оскаржувалася, оскільки докази відсутні в матеріалах справи.

Пунктом 87.13 статті 87 ПК України встановлено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу. Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Пунктом 87.14 ст.87 ПК України встановлено, що закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України від 21 січня 1994 року № 3857-XII.

Пунктом 10 ч. 1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Таким чином, у разі несплати податкового боргу у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Судом встановлено наявність усіх необхідних умов для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи-боржника за межі України, а саме:

- наявність у юридичної особи податкового боргу в сумі 275 065 862,00 грн., що перевищує 1 мільйон гривень;

- несплата такого податкового боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги;

- неефективність інших заходів примусового стягнення податкового боргу;

- ОСОБА_1 є керівником даної юридичної особи відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.09.2026.

Відтак вірним є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення цього позову.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про те, що з 29.09.2026 ОСОБА_1 звільнений з посади Голови Кооперативу за власним бажанням, а тому відсутні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, оскільки зазначене свідчить про наявність у відповідача права ініціювати питання про скасування таких заходів.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За пунктом 1 частини першої статті 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.09.2026 по справі № 440/12939/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухваленя, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов

Судді Л.О. Фоміна К.В. Мінаєва

Постанова складена в повному обсязі 10.11.26.