Судові рішення

Ухвала № 141373486 у справі № 160/13408/26 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 в адміністративній справі № 160/13408/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Шлай А.В.

Справа№ 160/13408/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяШлай А.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141373486

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2026 року справа № 160/13408/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 р. в адміністративній справі №160/13408/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026р. в адміністративній справі №160/13408/26 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 через систему "Електронний суд" 27 жовтня 2026 р. оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому вказано, що апеляційну скаргу вперше було подано у встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак не було змоги вчасно сплатити судовий збір у зв`язку із відсутністю фінансування. Після повернення апеляційної скарги вдруге її подано невідкладно.

З цього приводу слід зазначити, що Верховним Судом у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 зазначено, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Обставина відсутності фінансування для сплати судового збору, не є поважною та об`єктивно непереборною обставиною для поновлення строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги вдруге.

Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 р. в адміністративній справі №160/13408/26 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 09 листопада 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.10.2026 Ухвала № 140932014 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
23.10.2026 Ухвала № 140932013 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
02.10.2026 Ухвала № 140327666 Третій апеляційний адміністративний суд
02.10.2026 Ухвала № 140288520 Третій апеляційний адміністративний суд
27.08.2026 Рішення № 139313084 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.08.2026 Ухвала № 139182983 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.08.2026 Рішення № 139157642 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.06.2026 Ухвала № 137160006 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.05.2026 Ухвала № 136851244 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд