Ухвала № 141375544 у справі № 367/5176/21 від 09.11.2026

Справа № 367/5176/21

Провадження №6/367/542/2026

УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

09 листопада 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області, в складі:

головуючого судді - Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря - Колодезної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Ярослава Олександровича про зупинення провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/5176/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності. Об`єктом, щодо якого виконавець просить визначити частку боржника для подальшого звернення стягнення, є земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:07:042:0003, площею 0.0623 га, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Синяківська, "Полум`я" садове товариство.

26.05.2026 року представником боржника - адвокатом Коваленком Я.О. до суду було подано клопотання про зупинення провадження у цій справі. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.10.2026 року відкрито провадження у цивільній справі № 367/12493/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Предмет матеріального спору у справі № 367/12493/26 безпосередньо охоплює вищевказану земельну ділянку, квартиру в смт Гостомель та автомобіль SKODA ROOMSTER. Представник боржника зазначив, що до вирішення матеріального спору про поділ майна подружжя та визначення часток кожного з них у судовому порядку, процесуальне визначення частки боржника у спрощеній процедурі є неможливим через ризик ухвалення суперечливих судових актів та порушення майнових прав стягувача й боржника. Окрім того, ухвалою суду від 01.06.2026 року сплату аліментної заборгованості боржника було розстрочено на 24 місяці, і графік виплат виконується чітко, що виключає необхідність негайного примусового стягнення нерухомого майна

У судове засідання представник боржника - адвокат Коваленко Я.О. не з`явився, надав суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Стягувач та її представник - адвокат Педенко С.В., а також приватний виконавець Крегул І.І. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду письмові пояснення, у яких заперечували проти зупинення провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі № 367/5176/21 є визначення частки боржника у земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:07:042:0003, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя.

Водночас у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/12493/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, де вирішується питання щодо комплексного розподілу всього майна, включаючи спірну земельну ділянку.

Відповідно до роз`яснень Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 08.06.2022 року у справі № 2-591/11, за наявності спору щодо визначення часток майна, яким особи володіють на праві спільної сумісної власності, його вирішення судом є матеріальним спором про право, який припиняє право спільної сумісної власності та встановлює часткову власність. Таке питання не може бути ізольовано вирішене як суто процесуальне в порядку ст. 443 ЦПК України до закінчення розгляду матеріально-правового спору між подружжям.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Оскільки результат розгляду цивільної справи № 367/12493/26 про поділ спільного майна подружжя має преюдиційне значення для визначення частки, яка належить боржнику у спільному майні, суд доходить висновку про об`єктивну неможливість розгляду подання приватного виконавця до вирішення вказаного матеріального спору по суті.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353, 443 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Ярослава Олександровича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити розгляд провадження № 6/367/542/2026 (справа № 367/5176/21) за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі № 367/12493/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Мерзлий