Судові рішення

Ухвала № 141379121 у справі № 500/5164/25 від 09.11.2026

Ухвала від 09.11.2026 в адміністративній справі № 500/5164/25 (категорія «Зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Шинкар Тетяна Ігорівна.

Справа№ 500/5164/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяШинкар Тетяна Ігорівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата ухвалення09.11.2026
Надійшло до реєстру11.11.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/141379121

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

09 листопада 2026 року м. Львів Справа № 500/5164/25 пров. № А/857/9663/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шинкар Т. І.

суддів - Довгої О. І.

Запотічного І. І.

розглянувши питання продовження строку розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі №500/5164/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр Тернополя" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі №500/5164/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр Тернополя" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Так, згідно офіційної наданої Державною судовою адміністрацією України інформації про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних та місцевих судів станом на 2026 рік, чисельність суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до рішення ВРП складає 37. Обрахована необхідна кількість суддів в розрізі справ, які надійшли до суду за перше півріччя 2026 року, та часу, необхідного для якісного та належного розгляду такої кількості адміністративних справ, становить 468 суддів.

Водночас, хоч і на даний час в суді здійснює судочинство 36 суддів, проте, враховуючи збільшення надходження апеляційних скарг, питання якісного та належного розгляду справ в суді за окреслених обставин у встановлений строк і надалі залишається актуальним.

Зважаючи на зазначені показники середньомісячного навантаження на суддів суду апеляційної інстанції, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, суд апеляційної інстанції, враховуючи конвенційні принципи, вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду справи за апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі №500/5164/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр Тернополя" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, продовжити строк розгляду справи №500/5164/25 з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 321,325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі № 500/5164/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр Тернополя" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар

судді О. І. Довга

І. І. Запотічний

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.11.2026 Постанова № 141379126 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.08.2026 Ухвала № 139347362 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.05.2026 Ухвала № 136574593 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.03.2026 Ухвала № 134660580 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.02.2026 Ухвала № 134181483 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.01.2026 Рішення № 133194682 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
19.09.2025 Ухвала № 130356167 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд
05.09.2025 Ухвала № 130007034 без тексту Тернопільський окружний адміністративний суд