Ухвала № 141383449 у справі № 205/10376/26 від 26.10.2026

Єдиний унікальний номер 205/10376/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення передоплати,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення передоплати.

До початку підготовчого судового засідання відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12026116290000070 від 09 червня 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та вирішити його відповідно до вимог ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми підставою для зупинення провадження є саме об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, а не лише наявність іншого провадження, пов`язаного з обставинами спору.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд повинен з`ясувати, які саме обставини підлягають встановленню в іншій справі, яке значення вони мають для вирішення заявлених позовних вимог та чому їх неможливо самостійно встановити й оцінити під час розгляду цієї справи.

Предметом розгляду в цій цивільній справі є вимоги про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення передоплати. Вирішення зазначених вимог передбачає встановлення обставин виникнення та виконання договірних зобов`язань сторін, а також наявності чи відсутності підстав для розірвання договору та повернення сплачених коштів.

Водночас відповідач не обґрунтував, які саме обставини, що мають значення для вирішення цього спору, неможливо встановити в межах цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 12026116290000070 від 09 червня 2026 року. Доказів на підтвердження існування таких перешкод суду не надано.

Саме по собі посилання на наявність кримінального провадження не свідчить про об`єктивну неможливість розгляду цієї цивільної справи та не є достатньою підставою для зупинення провадження в ній.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Доводи клопотання не спростовують можливості самостійного встановлення судом обставин, необхідних для вирішення заявлених позовних вимог.

Крім того, перебування кримінального провадження на стадії досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження у цивільній справі відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки застосування цієї норми передбачає наявність іншої справи, яка перебуває саме на судовому розгляді. Отже, якщо кримінальне провадження № 12026116290000070 від 09 червня 2026 року перебуває на стадії досудового розслідування, передбачена зазначеною нормою підстава для зупинення провадження у цій цивільній справі відсутня. Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2025 року у справі № 943/242/22.

За таких обставин передбачених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі суд не встановив, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів, розірвання договору та повернення передоплати, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан