Ухвала № 141386908 у справі № 759/24618/26 від 11.11.2026

Справа № 759/24618/26

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2026 року селище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Маслова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору про визначення місця проживання дітей, спільну участь у вихованні та утриманні дітей недійсним та визначення місця проживання дітей з матір`ю,

УСТАНОВИЛА:

До Бородянського районного суду Київської області за підсудністю зі Святошинського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору про визначення місця проживання дітей, спільну участь у вихованні та утриманні дітей недійсним та визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Представник позивачки - адвокат Новіцька І.Л. через Єдину судову інформаційно - комунікаційну систему "Електронний суд" звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою і просила визнати недійсним договір про визначення місця проживання дітей, спільну участь у вихованні та утриманні дітей, укладений 19 травня 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та просила визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їхньою матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 14 жовтня 2026 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і позивачці надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання нею копії ухвали. 20 жовтня 2026 року на виконання ухвали судді від 14 жовтня 2026 року про залишення позовної заяви без руху представником позивачки - адвокатом Новіцькою І.Л. до суду надіслана квитанція ID: 2078-8690-3978-7886 від 19.10.2026 про сплату судового збору у розмірі 2129 гривень 92 копійки, який, відповідно до виписки від 19.10.2026, зарахований до спеціального фонду державного бюджету України. Таким чином позивачкою усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відповіді № 3487996 від 21.10.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація щодо відповідача ОСОБА_2 відсутня. Відповідно до відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-21119/6-26 від 09.11.2026, яка надійшла на запит суду щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , за результатами перевірки, проведеної за наявними обліками ДМС, місце проживання відповідача 03.08.2026 знято з реєстрації за адресою житла, розташованого на території селища Пісківка Бучанського району Київської області. Окрім того, відповідно до договору про визначення місця проживання дітей, спільну участь у вихованні та утриманні дітей від 19.05.2026, який є предметом спору у цій справі, зареєстрованим місцем проживання відповідача значиться: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову у цій справі є визнання договору про визначення місця проживання дітей, спільну участь у вихованні та утриманні дітей недійсним та визначення місця проживання дітей з матір`ю, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою та п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів, зокрема, щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на імперативний обов`язок органу опіки та піклування щодо подачі до суду висновку про розв`язання спору, суд вважає за необхідне доручити третій особі - Службі у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду висновок з питання визначення місця проживання дітей у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 28, 187, 189, 196, 258-260, 274 ЦПК України, ст. 19 СК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання договору про визначення місця проживання дітей, спільну участь у вихованні та утриманні дітей недійсним та визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 16 грудня 2026 року на 14 годину в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Бучанського району Київської області по вулиці Шевченка, 3.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Зобов`язати третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду висновок з питання визначення місця проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами. Одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bd.ko.court.gov.ua/sud1006/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга МАСЛОВА