Постанова № 141388686 у справі № 916/974/25 від 10.11.2026

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2026 року м. Одеса Справа № 916/974/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАФ» - адвокат Коротченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАФ» (вх.№3808/26)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2026 (про відмову в задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця)

у справі № 916/974/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд»

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАФ»

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

за участі суб`єкта оскарження: Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі ОМУ МЮУ /старшого державного виконавця відділу Костюкова Сергія Сергійовича

суддя суду першої інстанції - Петренко Н.Д.

місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2026

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» щодо ненадання інформації Товариству з обмеженою відповідальністю «Сайленд» за заявами від 06.02.2025 та від 21.02.2025 та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сайленд» для ознайомлення з можливістю зробити копії документів, що стосуються періоду з 03.03.2024 по грудень 2024 включно, а саме:

- протоколів загальних зборів ОСББ «Граф» співвласників житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Морська, буд.8А;

- рішень, прийнятих на загальних зборах ОСББ «Граф»;

- листків опитування співвласників (якщо голосування на загальних зборах ОСББ «Граф» відбувалося шляхом опитування);

- фінансових звітів ОСББ «Граф»;

- документів по складу правління, ревізійної комісії (ревізор), за наявності спостережної ради;

- усіх первинних документів, що підтверджують оплату робіт, послуг та придбання будь-яких активів для ОСББ «Граф» (договори/угоди, акти, накладні, квитанції) та ін., що покладено в основу формування рахунків по сплаті житловокомунальних послуг;

- звітів проведеного аудиту (ів) та підтвердження витратної частини сплати здійснених заходів;

- затверджених кошторисів;

- банківських виписок з поточних рахунків ОСББ «Граф»;

- реєстрів боржників по сплаті житлово-комунальних послуг ОСББ «Граф» станом на 31.12.2024 року;

- інформацію про інші джерела надходження грошових коштів до поточного рахунку ОСББ «Граф».

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд» - відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд» судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2026 апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд» задоволено частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 15.10.2025 у справі №916/974/25 в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» щодо ненадання інформації Товариству з обмеженою відповідальністю «Сайленд» за заявами б/н від 06.02.2025 та б/н від 21.02.2025 і про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сайленд» для ознайомлення з можливістю зробити копії документів, що стосуються періоду з 03.03.2024 по грудень місяць 2024 року включно, а саме: рішень, прийнятих на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф»; документів по складу правління, ревізійної комісії (ревізор), спостережної ради (за наявності) та інформації про інші джерела надходження грошових коштів до поточного рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" скасовано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання надати документи за період до 03.03.2024 та після грудня місяця 2024 року скасовано, позов у цій частині задоволено, в решті рішення залишено без змін, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» задовольнити частково.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сайленд» для ознайомлення з можливістю зробити копії:

- протоколи загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» співвласників житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Морська, буд. 8А за 2022-2024 роки разом з власними листками опитування;

- фінансові звіти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» за 2022, 2023 та 2024 роки;

- первинні документи, що підтверджують оплату робіт, послуг та придбання будь-яких активів для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» (зокрема, договори/угоди, акти, накладні, квитанції), що покладено в основу формування рахунків по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 2021 року по 2024 рік включно;

- звіти проведеного аудиту за весь період діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» та підтвердження витратної частини сплати здійснених заходів;

- затверджені кошториси на 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роки;

- банківські виписки з поточних рахунків Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» за період 2021-2024 рік включно;

- реєстр боржників по сплаті житлово-комунальних послуг Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» станом на 31.12.2024.

Вказані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд» 2422,40 грн судового збору за подання позовної заяви».

18.02.2026 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду Господарським судом Одеської області видано відповідні накази.

20.08.2026 до Господарського суду Одеської області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» надійшла скарга на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця (в порядку ст. 339 ГПК України) /вх.№2-1653/26 від 20.08.2026/, в якому просить:

- Прийняти до розгляду скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», на бездіяльність державного виконавця Приморський ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮУ в рамках виконавчих проваджень: №81770907 та №81771232.

- Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Приморського ВДВС умісті Одесі ОМУ МЮУ Костюкова Сергія Сергійовича щодо закінчення виконавчих проваджень: №81770907 та №81771232 з підстав п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

- Зобов`язати старшого державного виконавця Приморського ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮУ Костюкова Сергія Сергійовича винести постанови про закінчення виконавчих проваджень: №81770907 та №81771232 з підстав п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому представник боржника звертає увагу на те, що в день відкриття вказаних виконавчих проваджень, а саме 18.08.2026, ОСББ «Граф» було здійснено дві оплати на депозитний рахунок Приморського ДВС: перша в рамках ВП81770907 у розмірі 3 033,64 грн (тобто з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження), що підтверджується платіжною інструкцією №1885 від 18.08.2026 з відповідним призначенням, а друга в рамках ВП81771232 у розмірі 5 869,00 грн (також з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження), що підтверджується платіжною інструкцією №1884 від 18.08.2026, з відповідним призначенням.

Представник боржника зауважує, що арешти, які наразі перебувають на рахунках ОСББ в рамках вказаних виконавчих провадженнях, - є грубим порушенням вимог частини 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

03.09.2026 до Господарського суду Одеської області від ОСББ «Граф» надійшла заява про уточнення вимог скарги /вх.№29916/26 від 03.09.2026/, в якій стягувач просить:

- Врахувати, що після звернення ОСББ «Граф» до суду старшим державним виконавцем 24.08.2026 винесено постанови про закінчення виконавчого провадження №81771232 та №81770907 з підстав передбачених п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

- Вимогу пункту 3 прохальної частини скарги щодо зобов`язання державного виконавця усунути порушення шляхом винесення постанов про закінчення виконавчого провадження №81771232 та №81770907 з підстав передбачених п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» Скаржник не підтримує у зв`язку з її фактичним виконанням після звернення до суду;

- В іншій частині вимоги скарги підтримати та розглянути по суті.

- Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костюкова Сергія Сергійовича, яка полягала у невинесенні постанов про закінчення виконавчого провадження №81771232 та №81770907 з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», після надходження коштів, необхідних для стягнення боргу (судові витрати та витрати з надання правничої допомоги) виконавчого збору та витрат виконавчого провадження;

- Вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених ОСББ «Граф» у зв`язку з розглядом скарги.

ОСБЮ «Граф» зазначає, що лише після звернення скаржника до суду державним виконавцем фактично усунуто порушення, на усунення якого була спрямована вимога пункту 3 прохальної частини скарги, а саме щодо зобов`язання державного виконавця винести постанови про закінчення виконавчих проваджень: №81770907 та №81771232 з підстав п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". Водночас усунення державним виконавцем порушення після звернення скаржника до суду не спростовує факту існування оскаржуваної бездіяльності на момент подання скарги та не усуває необхідності надання судом правової оцінки такій бездіяльності.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2026 в задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» /вх. № 2-1653/26 від 20.08.2026/ на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 916/974/25 - відмовлено.

Суд встановив, що в ході судового розгляду, предмет спору у даній справі повністю вичерпаний та припинив своє існування до моменту розгляду судового провадження. Оскаржуваний арешт коштів офіційно припинено, що підтверджується постановами про закінчення виконавчих проваджень від 24.08.2026.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАФ» звернулось до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: Скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 11 вересня 2026 року по справі №916/974/25та постановити нову, якою скаргу задовольнити в повному обсязі. Здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Приморського ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮУ, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАФ» усі судові витрати, які становлять: 50000,00 грн. - сплата за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В день відкриття вказаних виконавчих проваджень, а саме 18.08.2026, ОСББ «ГРФА» було здійснено дві оплати на депозитний рахунок Приморського ДВС: перша в рамках ВП81770907 у розмірі 3 033,64 грн (тобто з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження).

Проте, станом на 20.08.2026 року на 14:06 годину виконавчі провадження не закінчені з підстав п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується інформаційними довідками з АСВП.

Висновок суду першої інстанції є помилковим, оскільки законність рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця повинна оцінюватися станом на час їх вчинення або допущення, а не лише станом на день постановлення судової ухвали.

Скаргу було подано 20.08.2026. На цей момент кошти були сплачені ОСББ «ГРАФ» 18.08.2026, а виконавчі провадження залишалися незакінченими. Тож, арешти коштів боржника продовжували діяти. Постанови про закінчення виконавчих проваджень були винесені лише 24.08.2026, тобто після звернення ОСББ «ГРАФ» до суду.

Таким чином, суд мав встановити коли саме кошти фактично надійшли на депозитний рахунок ВДВС, чи були підстави для подальшого збереження арештів та чи дотримано державним виконавцем вимоги частини другої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». Цих обставин суд не встановив.

Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/974/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2026 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/974/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАФ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2026 (про відмову в задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця) (вх.№3808/26) у справі № 916/974/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

06.10.2026 матеріали справи №916/974/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2026 поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Граф» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 11.09.2026 (про відмову в задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця) у справі № 916/974/25.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2026 (про відмову в задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця) у справі № 916/974/25.

Призначено розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2026 (про відмову в задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця) у справі № 916/974/25 на 10.11.2026 о 14:00 год.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» в судовому засіданні 10.11.2026 підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2026.

Інші представники сторін у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялось належним чином.

Відповідно до частини дванадцятої статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом оскарження у даній скарзі з урахуванням заяви про уточнення вимог скарги є визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костюкова Сергія Сергійовича, яка полягала у невинесенні постанов про закінчення виконавчого провадження №81771232 та №81770907 з підстав передбачених п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", після надходження коштів, необхідних для стягнення боргу (судові витрати та витрати з надання правничої допомоги) виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як встановлено частиною 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 339 ГПК України).

Згідно зі ст. 3391 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні прав.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Пунктом 21 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 встановлено, що закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені підстави, за яких виконавче провадження підлягає закінченню.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до частини 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Колегія суддів зазначає, що державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення, на виконання якого було видано виконавчий документ і підставою закінчення виконавчого провадження відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є факт виконання рішення суду у повному обсязі та у спосіб, зазначений у відповідному виконавчому документі.

Поряд з цим, при ухваленні постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець спочатку зобов`язаний встановити факт виконання відповідного рішення боржником, отримавши від боржника доказів його виконання.

Так, на виконанні Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі перебувало виконавче провадження №81770907 з примусового виконання наказу № 916/974/25 виданого 18.02.2026 Господарським судом Одеської області про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайленд» 2422.40 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Також, на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 81771232 з примусового виконання наказу № 916/974/25 виданого 18.02.2026 року Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСББ «Граф» на користь ТОВ «Сайленд» судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн.

Постановою від 18.08.2026 старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костюковим С.С. відкрито виконавче провадження ВП № 81770907 з виконання наказу №916/974/25, виданого 18.02.2026 Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСББ «Граф» на користь ТОВ «Сайленд» 2422,40 грн судового збору за подання позовної заяви. Вказаною постановою також стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 242,24 грн.

З платіжної інструкції №1885 від 18.08.2026 вбачається, що ОСББ «Граф» сплатив на рахунок Приморського ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮУ 3 033,64 грн. Призначення платежу: Оплата постанови по ВП 81770907.

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костюкова С.С. від 24.08.2026 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження ВП №81771232 закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Окрім того, 18.08.2026 старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костюковим С.С. відкрито виконавче провадження ВП № 81771232 з виконання наказу №916/974/25, виданого 18.02.2026 Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСББ «Граф» на користь ТОВ «Сайленд» судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. Вказаною постановою також стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 500 грн.

З платіжної інструкції №1884 від 18.08.2026 вбачається, що ОСББ «Граф» сплатив на рахунок Приморського ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮУ 5 869,00 грн. Призначення платежу: Оплата постанови по ВП 81771232.

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костюкова С.С. від 24.08.2026 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження ВП №81770907 закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костюкова С.С. від 24.08.2026 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження ВП №81771232 закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, в ході судового розгляду справи встановлено, що предмет спору у даній справі повністю вичерпаний та припинив своє існування до моменту розгляду судового провадження. Оскаржуваний арешт коштів офіційно припинено, що підтверджується постановами про закінчення виконавчих проваджень.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 339 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положеннями ч. 1 ст. 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відхилення аргументів апеляційної скарги.

Колегією суддів встановлені наступні виконавчі дії:

- 18.08.2026 старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костюковим С.С. відкрито виконавче провадження ВП № 81770907 з виконання наказу №916/974/25, виданого 18.02.2026 Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСББ «Граф» на користь ТОВ «Сайленд» 2422,40 грн судового збору за подання позовної заяви. Вказаною постановою також стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 242,24 грн.;

- 18.08.2026 за платіжною інструкцією №1885, ОСББ «Граф» сплатило на рахунок Приморського ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮУ 3 033,64 грн. Призначення платежу: Оплата постанови по ВП 81770907;

- 18.08.2026 старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костюковим С.С. відкрито виконавче провадження ВП № 81771232 з виконання наказу №916/974/25, виданого 18.02.2026 Господарським судом Одеської області про стягнення з ОСББ «Граф» на користь ТОВ «Сайленд» судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн. Вказаною постановою також стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 500 грн.;

- 18.08.2026 за платіжною інструкцією №1884 від 18.08.2026 вбачається, що ОСББ «Граф» сплатив на рахунок Приморського ВДВС у місті Одесі ОМУ МЮУ 5 869 грн.;

- 24.08.2026 постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Костюкова С.С. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження ВП №81771232 закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення;

Колегія суддів зауважує, що при ухваленні постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець спочатку зобов`язаний встановити факт виконання відповідного рішення боржником, отримавши від боржника доказів його виконання.

Водночас, скаржник не надав доказів повідомлення державного виконавця про виконання Постанов.

Факт виконання судового рішення шляхом зарахування коштів на депозитний рахунок органу ДВС не є тотожним виконанню грошового зобов`язання, яке триває до моменту надходження стягнутих коштів на рахунок кредитора (стягувача у виконавчому провадженні).

Державний виконавець, діючи від імені держави та в інтересах стягувача (тобто задля виконання судового рішення на його користь) фактично стає на цей період "отримувачем" таких коштів. Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 910/3692/18, від 11.02.2020 у справі № 927/206/19, від 30.06.2021 у справі № 910/6415/20, від 02.04.2025 у справі № 442/7804/24.

На переконання колегії суддів державний виконавець 24.08.2026, у розумний строк з 18.08.2026 закрив виконавче провадження, оскільки доказів повідомлення державного виконавця про виконання Постанов боржником не надано, як вказує у поясненнях державний виконавець, що 01.09.2026 до відділу від представника боржника надійшло звернення до якого додані платіжні документи, щодо сплати заборгованості, протилежного ОСББ «Граф» не доведено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, в зв`язку з її необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням судом норм процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАФ» не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Одеської області від 11.09.2026 по справі №916/974/25 відповідає обставинам справи та вимогам закону і достатніх правових підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАФ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.09.2026 у справі №916/974/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 11.11.2026.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.