Ухвала № 141388783 у справі № 925/471/26 від 09.11.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" листопада 2026 р. Справа№ 925/471/26

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Фірма "Расава"

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.08.2026р.

(повний текст складено 31.08.2026р.)

у справі №925/471/26 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ініціюючого кредитора ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ"

до боржника ТОВ Фірма "Расава"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.08.2026р. у справі №925/471/26 відмовлено у задоволення клопотання ТОВ Фірма "Расава" про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 20.05.2026р. із уточненнями від 26.08.2026р.; відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Фірма "Расава"; визначено наступний розмір вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ": 33 280,00 грн. - судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу; 77 823,00 грн. - авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, яка підлягає погашенню у першу чергу; 2 907 713,22 грн. - вимог, не забезпечених заставою, які підлягають погашенню у четверту чергу; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кияницю Романа Віталійовича; вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику, ТОВ Фірма "Расава" та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати нерухоме майно, основні засоби та предмети застави та вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 11.09.2026р. ТОВ Фірма "Расава" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.08.2026р. у справі №925/471/26 в повному обсязі; заяву ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ" від 31.03.2026р. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Фірма "Расава" залишити без розгляду на підставі ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, а провадження у справі №925/471/26 закрити; відмовити ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ" у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ Фірма "Расава" на підставі абз.2 ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства у зв`язку з наявністю спору про право.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить: - дослідити в судовому засіданні докази, зазначені в п.16.3 апеляційної скарги, у тому числі відтворити технічний запис судового засідання господарського суду Черкаської області від 18.06.2026р. у справі №925/471/26 (протокол №6646053), що зберігається в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС; - постановити окрему ухвалу в порядку ч.9 ст.246 ГПК України щодо порушень норм процесуального права, допущених господарським судом Черкаської області при розгляді справи №925/471/26, зокрема щодо зазначення в ухвалі від 18.06.2026р. обставини, якої не існувало, що містить ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, та направити її прокурору відповідно до ч.11 ст.246 ГПК України; - призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта питання, викладені в п.17.3 апеляційної скарги, надати в розпорядження експерта оригінали документів, зазначені в п.17.4, та витребувати вільні зразки підпису Павелчака Р.В., зазначені в пункті 17.5.

У письмових поясненнях щодо апеляційної скарги ТОВ Фірма "Расава" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.08.2026р. у справі №925/471/26 ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ" просить апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Расава" залишити без задоволення; ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.08.2026р. у справі №925/471/26 залишити без змін; відмовити у задоволенні клопотання скаржника про призначення судово-почеркознавчої експертизи та витребування зразків підпису; відмовити у прийнятті нових доказів, поданих скаржником як додатки 3 та 6 до апеляційної скарги; відмовити у задоволенні клопотання скаржника про постановлення окремої ухвали; судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на скаржника.

У відповіді на відзив на апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Расава" просить доводи письмових пояснень ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ" відхилити; у разі призначення судово-почеркознавчої експертизи визнати явку директора ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ" Павелчака Р.В. у судове засідання обов`язковою для відібрання експериментальних зразків підпису; апеляційну скаргу ТОВ Фірма "Расава" задовольнити та ухвалити рішення, про які йдеться в пунктах 4- 9 її прохальної частини.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Фірма "Расава" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.08.2026р. у справі №925/471/26 та призначено її до розгляду на 19.10.2026р. об 11 год. 30 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2026р. заяву представника ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2026р. у судовому засіданні по справі №925/471/26 оголошено перерву до 09.11.2026р. згідно ст.216 ГПК України. У судовому засіданні 19.10.2026р. колегією суддів частково задоволено клопотання ТОВ Фірма "Расава", викладене в апеляційній скарзі, про дослідження доказів, а саме: в частині відтворення технічного запису судового засідання господарського суду Черкаської області від 18.06.2026р. у справі №925/471/26, що зберігається в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 09.11.2026р. колегією суддів повідомлено про результати відтворення технічного запису судового засідання господарського суду Черкаської області від 18.06.2026р. у справі №925/471/26, що зберігається в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Також, у судовому засіданні 09.11.2026р. колегією суддів частково задоволено клопотання ТОВ Фірма "Расава" в частині дослідження додатково зазначених доказів, викладене в апеляційній скарзі, та досліджено такі докази: паперовий примірник заяви ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ" від 31.03.2026р. про відкриття провадження у справі про банкрутство; оригінали документів, подані ініціюючим кредитором 21.08.2026р. на виконання ухвали від 12.08.2026р. (т.3 а.с.143-157); заяву ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ" від 15.08.2026р. (вх. №13808/26 від 21.08.2026р. (т.3 а.с.142)); висновок експерта №1-16/06 від 16.06.2026р. (т.3 а.с.24-32).

Розглянувши клопотання ТОВ Фірма "Расава", викладене в апеляційній скарзі, в частині постановлення окремої ухвали, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч.10 ст.246 ГПК України, суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення.

При цьому постановлення окремої ухвали є процесуальним засобом реагування суду на виявлені під час розгляду справи порушення законодавства та передбачає встановлення судом відповідних обставин, які свідчать про наявність такого порушення.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявник пов`язує необхідність постановлення окремої ухвали з викладенням у судовому рішенні від 18.06.2026 обставин щодо повітряної тривоги, які, на його переконання, не відповідають фактичним обставинам судового засідання, та вважає, що такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Водночас, сама по собі невідповідність окремих відомостей, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам, на які посилається заявник, без встановлення інших обставин, що свідчили б про умисне внесення завідомо неправдивих відомостей, не є достатньою підставою для висновку про наявність у діях судді ознак кримінального правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів не встановила передбачених статтею 246 ГПК України підстав для постановлення окремої ухвали та направлення її прокурору в порядку частини 11 цієї статті.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ Фірма "Расава" в частині постановлення окремої ухвали.

Розглянувши клопотання ТОВ Фірма "Расава", викладене в апеляційній скарзі, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності визначених цією нормою умов, зокрема якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається зі змісту клопотання, апелянт просить дослідити справжність підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на низці документів, пов`язаних із виникненням та підтвердженням заборгованості, яка була предметом судового розгляду у справі №925/796/24, а також встановити спосіб виконання таких підписів та осіб, якими вони виконані.

При цьому, аналогічні за змістом питання були поставлені апелянтом і в уточненому клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи від 26.08.2026р., заявленому під час розгляду справи судом першої інстанції.

Водночас, рішенням господарського суду Черкаської області від 18.04.2025р. у справі №925/796/24, яке набрало законної сили, встановлено обставини щодо наявності та розміру заборгованості, які відповідно до ч.4 ст.75 ГПК України не підлягають повторному доказуванню за участю тих самих осіб.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначення експертизи з метою дослідження підписів на документах, які стосуються обставин виникнення та підтвердження зазначеної заборгованості, фактично спрямоване на повторне дослідження обставин, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, а не на з`ясування обставин, необхідних для вирішення питання про законність відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на предмет апеляційного перегляду, колегія суддів не вбачає необхідності у застосуванні спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, а відтак і передбачених ст.99 ГПК України підстав для призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ТОВ Фірма "Расава" про призначення судово-почеркознавчої експертизи колегія суддів відмовляє.

Згідно ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 14 грудня 2026р.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 281, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №925/471/26 до 11 год. 00 хв. 14 грудня 2026р. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань №1).

2.Доручити представнику ТОВ "Будівельна корпорація "РСГ" Музиці Максиму Петровичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити проведення судового засідання у справі №925/471/26 в режимі відеоконференції 14.12.2026р. об 11:00 год

3.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Т.П. Козир