Ухвала № 141389036 у справі № 904/4629/26 від 09.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.11.2026 м.Дніпро Справа № 904/4629/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2026 (головуючий в першій інстанції Манько Г.В., повний текст складений та підписаний 22.10.2026)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТЕЛ»

до відповідача-1: Державного підприємства Міністерства оборони України «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ»

відповідача-2: Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК»

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2026 позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» (надалі - ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТЕЛ» (надалі - ТОВ «Діджител») безпідставно набуті кошти згідно банківської гарантії № 23024/15Г-Т/0-89 від 06.07.2026 в сумі 30187,50 грн, безпідставно набуті кошти згідно банківської гарантії № 23024/15Г-Т/0-90 від 06.07.2026 в сумі 30187,50 грн, безпідставно набуті кошти згідно банківської гарантії № 23024/15Г-Т/0-91 від 06.07.2026 в сумі 61763,63 грн, безпідставно набуті кошти згідно банківської гарантії № 23024/15Г-Т/0-92 від 06.07.2026 в сумі 129383,63 грн. Цим же рішенням розподілено судові витрати та стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 3018,27 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач-1 у справі - ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій заявлено вимогу: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2026 у даній справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову ТОВ «Діджител» до ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель», АТ «АБ «Радабанк» про стягнення безпідставно набутих коштів згідно банківської гарантії № 23024/15Г-Т/0-89 від 06.07.2026 в сумі 30187,50 грн, безпідставно набутих коштів згідно банківської гарантії № 23024/15Г-Т/0-90 від 06.07.2026 в сумі 30187,50 грн, безпідставно набутих коштів згідно банківської гарантії № 23024/15Г-Т/0-91 від 06.07.2026 в сумі 61763,63 грн, безпідставно набутих коштів згідно банківської гарантії № 23024/15Г-Т/0-92 від 06.07.2026 в сумі 129383,63 грн та судового збору в розмірі 3018,27 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2026, для розгляду даної апеляційної скарги визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Демчини Т.Ю. (доповідач), суддів Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.256-259 ГПК України, її розгляд віднесений до інстанційної та територіальної юрисдикції Центрального апеляційного господарського суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 260-261 ГПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відтак, апеляційну скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, на підставі ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційна скарга ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» у даній справі підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 904/4629/26 за апеляційною скаргою ДП МОУ «Агенція оборонних закупівель» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2026, та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.252, 256, 258, 262, 263, 268, 270 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2026 у справі № 904/4629/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТЕЛ» до Державного підприємства Міністерства оборони України «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ», Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» про стягнення коштів.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Встановити позивачу та відповідачу-2 строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити апелянту строк тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження для подання заяв чи клопотань в порядку ст.ст.38, 169 ГПК України, додаткових доказів з одночасним обґрунтуванням неможливості їх надання до суду першої інстанції, а також доказів направлення усіх вищезазначених заяв, клопотань, доказів та документів іншим учасникам справи.

Встановити апелянту строк тривалістю 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу для подання відповіді на відзив.

Встановити позивачу та відповідачу-2 строк тривалістю 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4629/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИТЕЛ» до Державного підприємства Міністерства оборони України «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ», Акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» про стягнення коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до ч.ч.3, 5 ст.269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв по суті, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, визначених ГПК України та встановлених судом, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Т.Ю.Демчина

Судді О.І.Кучеренко

Т.В.Стефанів