Ухвала № 141389249 у справі № 904/3265/26 від 11.11.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]

УХВАЛА

11.11.2026 м. Дніпро Справа № 904/3265/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Дніпровської міської ради м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Білого Євгена Володимировича м. Дніпро

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1514919грн85коп

Суддя Новікова Р.Г.

представники:

від позивача: Білан С.А. - діє в порядку самопредставництва;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Дніпровська міська рада звернулась до Білого Євгена Володимировича з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1449394грн62коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на користування відповідачем земельною ділянкою за адресою: вул. Олександра Щербакова (вул. Леоніда Стромцова), 4А, м. Дніпро, на якій знаходяться належні йому на праві власності об`єкти нерухомості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 суд залишив без розгляду позов за запропонував позивачу усунути недоліки та надати письмові пояснення, в яких визначити особу, до якої заявлені позовні вимоги ( ОСОБА_1 чи фізична особа - підприємець Білий Євген Володимирович).

На адресу суду 09.06.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» пояснення позивача.

Позивач зазначив, що позовні вимоги у справі №904/3265/26 заявлені до Білого Євгена Володимировича як до фізичної особи-підприємця.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову та просив накласти арешт на нерухоме майно Білого Євгена Володимировича, а саме - майновий комплекс автостоянки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2204295612101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках ОСОБА_1 , в межах суми стягнення у розмірі 1449394грн62коп, до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 суд призначив розгляд заяви позивача від 02.06.2026 про забезпечення позову у судовому засіданні на 12.06.2026.

На адресу суду 09.06.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» пояснення позивача на виконання ухвали суду від 05.06.2026. Позивач зазначив, що позовні вимоги у справі №904/3265/26 заявлені до Білого Євгена Володимировича як до фізичної особи-підприємця.

На адресу суду 09.06.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» заперечення відповідача від 09.06.2026 щодо заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2026 суд задовольнив частково заяву Дніпровської міської ради від 02.06.2026 про забезпечення позову та наклав арешт на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках фізичної особи - підприємця Білого Євгена Володимировича в межах суми стягнення у розмірі 1449394грн62коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 01.07.2026.

На адресу суду 24.06.2026 надійшов сформований у системі «Електронний суд» відзив відповідача від 23.06.2026 про незгоду із заявленими позовними вимогами.

На адресу суду 30.06.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява відповідача про заміну відповідача його правонаступником.

На адресу суду 30.06.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні.

На адресу суду 30.06.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав підготовче засідання до 14.07.2026; задовольнив клопотання позивача від 30.06.2026 та продовжив строк надання позивачем відповіді на відзив до 13.07.2026 включно.

На адресу суду 13.07.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» відповідь на відзив позивача.

На адресу суду 13.07.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява позивача про уточнення позовних вимог з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Позивач просив стягнути суму безпідставно збережених коштів відповідачем за використання земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Олександра Щербакова, 4А, м. Дніпро, за період з 01.01.2022 по 30.06.2026 у розмірі 1514919грн85коп.

На адресу суду 13.07.2026 надійшло сформоване у системі «Електронний суд» клопотання відповідача від 13.07.2026 про призначення земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз.

На території Дніпровського району 14.07.2026 об 11:29год. було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із чим підготовче засідання не відбулось з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2026 суд призначив підготовче засідання на 21.07.2026.

На адресу суду 20.07.2026 надійшли заперечення позивача від 20.07.2026 на клопотання відповідача про призначення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026 суд залишив без руху заяву Дніпровської міської ради від 13.07.2026 про уточнення позовних вимог та запропонував усунути недоліки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 21.07.2026, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 28.07.2026.

На адресу суду 24.07.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про усунення недоліків разом з відповідними доказами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 28.07.2026, суд прийняв до розгляду заяву позивача від 13.07.2026 про уточнення позовних вимог, запропонував відповідачу надати пояснення щодо заяви позивача від 13.07.2026 про уточнення позовних вимог, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 05.08.2026.

На адресу суду 04.08.2026 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення відповідача від 03.08.2026 на заяву позивача від 12.07.2026 про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2026 суд

- відмовив у задоволенні заяви відповідача від 30.06.2026 про заміну відповідача правонаступником;

- відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 13.07.2026 про призначення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи;

- закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 23.09.2026.

На адресу суду 07.09.2026 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача від 04.09.2026 про зупиненння провадження у справі. Відповідач зазначив, що вирішення даної справи залежить від результату цивільної справи №202/9030/26.

На адресу суду 15.09.2026 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» заперечення позивача від 14.09.2026 на клопотання про зупинення провадження у справі.

На адресу суду 17.09.2026 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2026 у справі №904/3265/26 про відмову у заміні відповідача правонаступником та набрання законної сили судовим рішенням Центрального апеляційного господарського суду за результатами даного перегляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2026, занесеною до протоколу судового засідання від 23.09.2026, суд:

- відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 04.09.2026 про зупинення провадження у справі з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України та відсутність обставин, які унеможливлюють подальший розгляд даної справи;

- не задовольнив клопотання відповідача від 17.09.2026 про зупинення провадження у справі з огляду на відсутність підстав передбачених Господарським процесуальним кодексом України;

- оголосив перерву у судовому засіданні до 06.10.2026.

У судовому засіданні від 23.09.2026 суд розпочав розгляд справи по суті, представники сторін виступили зі вступними словами.

На адресу суду 05.10.2026 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та проходженням амбулаторного лікування.

На території Дніпровського району 06.10.2026 о 15:00год. було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із чим судове засідання не відбулось з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2026 суд призначив судове засідання на 20.10.2026.

На адресу суду 14.10.2026 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в справі №160/29979/26.

На території Дніпровського району 20.10.2026 о 10:49год. було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із чим судове засідання не відбулось з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2026 суд призначив судове засідання на 04.11.2026 о 14:30год.

На адресу суду 04.11.2026 надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі №904/3265/26, укладеної між Дніпровською міською радою та фізичною особою-підприємцем Білим Євгеном Володимировичем, та закриття провадження у справі №904/3265/26.

До заяви були додані мирова угода від 03.11.2026 між сторонами та рішення Дніпровської міської ради від 28.10.2026 №9/86 «Про затвердження проєкту мирової угоди».

На території Дніпровського району 04.11.2026 о 12:57год. було оголошено повітряну тривогу, у зв`язку із чим судове засідання не відбулось з об`єктивних причин, які не залежали від суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2026 суд призначив судове засідання на 11.11.2026.

На адресу суду 10.11.2026 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника відповідача про проведення судового засідання без його участі.

Також представник відповідача зазначив, що підтримує у повному обсязі спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні від 11.11.2026 представник позивача озвучив заяву про зменшення розміру позовних вимог з 1514919грн85коп до 1363427грн87коп.

Суд звернув увагу представника позивача, що відповідно до частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2026 суд закрив підготовче провадження. У судовому засіданні від 23.092026 розпочався розгляд справи по суті, представники сторін виступили зі вступними словами.

Представник позивача просив суд поки не розглядати заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач явку свого представника не забезпечив.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.11.2026 о 10:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 25.11.2026 о 10:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 11.11.2026 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 11.11.2026.

Суддя Р.Г. Новікова