Ухвала № 141390096 у справі № 161/5087/23 від 26.10.2026

break-word'>

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 161/5087/23

провадження № 61-10858ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго Луцьк», в інтересах якого діє адвокат Луговська Олена Миколаївна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2026 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 липня 2026 року

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго Луцьк» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

1. 14 серпня 2026 року представник ОСББ «Арго Луцьк» (далі - позивач) - адвокат Луговська О. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2026 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 липня 2026 року у цивільній справі № 161/5087/23.

2. Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2026 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення наявних в ній недоліків.

3. На виконання вимог зазначеної ухвали представник позивача подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій виконала всі вимоги ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2026 року.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав касаційного оскарження, а саме неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

6. Представник позивача зазначає, що є необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 (пункт 2 частини другої статті 389).

7. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 5-6).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Арго Луцьк», в інтересах якого діє адвокат Луговська Олена Миколаївна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2026 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2026 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 липня 2026 року у справі № 161/5087/23.

2. Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 161/5087/23.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков