Ухвала № 141390102 у справі № 367/12707/25 від 26.10.2026

break-word'>

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року

м. Київ

справа № 367/12707/25

провадження № 61-11274ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Протасов Сергій Володимирович, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

УСТАНОВИВ:

1. 26 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідач) - адвокат Протасов С. В. (далі - представник) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року в частині стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат в загальній сумі 428 539,11 грн у цивільній справі № 367/12707/25.

2. Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2026 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. Представник відповідача подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій виконав всі вимоги ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2026 року.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2024 року у справі №910/3831/22.

6. Крім того, представник відповідача вказує, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази, що містяться в матеріалах справи. Не встановили обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1частини третьої статті 411 ЦПК).

7. Касаційну скаргу подано в строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункти 5-6).

8. В касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2026 року у справі №367/12707/25 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

9. Клопотання мотивоване тим, що існує очевидна та реальна загроза того, що у разі відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат до закінчення касаційного перегляду, права та законні інтереси Відповідача можуть бути порушені.

10. Верховний Суд вважає, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.

11. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК).

12. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

13. За змістом наведених приписів у клопотанні про зупинення виконання оскарженого судового рішення або зупинення його дії має бути наведено обґрунтування необхідності такого зупинення.

14. Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для цього, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

15. Враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

16. Проте до поданого клопотання не додано жодних доказів щодо перебування оскаржуваного рішення на виконанні, проведення примусового стягнення, що є підставою для відмови у задоволенні цього клопотання.

17. Така відмова не позбавляє відповідача можливості ще раз звернутися до суду з аналогічною заявою за наявності належного обґрунтування (наявністю виданого виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження тощо).

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Протасов Сергій Володимирович, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року у справі № 367/12707/25.

2. Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи № 367/12707/25.

3. Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Протасов Сергій Володимирович, в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 квітня 2026 року.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков