Ухвала № 141390137 у справі № 924/661/25 від 02.11.2026

УХВАЛА

02 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 924/661/25

провадження № 61-12897ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузирко Олександр Олександрович, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2026 року у справі за позовом Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання права постійного користування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року представник ФГ «Веселка» звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права постійного користування земельними ділянками та витребування майна з чужого незаконного володіння, у якому просив:

- визнати за ФГ «Веселка» право постійного користування земельними ділянками для ведення фермерського господарства, площею 2,3494 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 197[телефон приховано], площею 2,3494 га; кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0057, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 197[телефон приховано], площею 2,3492 га; кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0053, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 197[телефон приховано], які розташовані за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2,3494 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 197[телефон приховано], для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 2,3494 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0057, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 197[телефон приховано], для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 2,3492 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0053, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 197[телефон приховано], для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року позов задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ФГ «Веселка» земельну ділянку, площею 2,3494 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 197[телефон приховано], для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада.

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ФГ "Веселка" земельну ділянку, площею 2,3494 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0057, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 197[телефон приховано], для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада.

Витребувано у ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 2,3492 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0053, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 197[телефон приховано], для ведення фермерського господарства, яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області

від 07 листопада 2025 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ФГ "Веселка" по 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У стягненні решти судових витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду

від 21 січня 2026 року апеляційні скарги представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , адвоката Пузирка О. О., на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року у справі №924/661/25 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Хмельницької області

від 23 жовтня 2025 року та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 07 листопада 2025 року у справі № 924/661/25 скасовано.

Провадження у справі № 924/661/25 закрито.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09 жовтня 2025 року у справі № 924/661/25 скасовано.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду

від 27 січня 2026 року заяву ФГ «Веселка» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено.

Справу №924/661/25 за позовом Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання права постійного користування земельними ділянками та витребування майна з чужого незаконного володіння передано до Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2026 року позов задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2,3494 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 197[телефон приховано], для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області (в даний час - Теофіпольська територіальна громада Хмельницького району Хмельницької області).

Витребувано у ОСОБА_3 на користь ФГ «Веселка» земельну ділянку, площею 2,3494 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0057, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 197[телефон приховано], для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області (в даний час - Теофіпольська територіальна громада Хмельницького району Хмельницької області).

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ФГ «Веселка» земельну ділянку, площею 2,3494 га, кадастровий номер [номер приховано]:04:002:0053, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 197[телефон приховано], для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Новоставецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області (в даний час - Теофіпольська територіальна громада Хмельницького району Хмельницької області).

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Пузирко О. О., подали апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати та ухвалити нове про відмову

в задоволенні позову.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2026 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області

від 06 липня 2026 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Компенсовано ФГ «Веселка» судовий збір в розмірі 2 505,54 грн.

У задоволенні іншої частини апеляційної скарги відмовлено.

08 жовтня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузирко О. О., на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 вересня 2026 року у справі за позовом ФГ «Веселка» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання права постійного користування та витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання доказів вартості спірних земельних ділянок та доказів направлення касаційної скарги з додатками відповідачеві

ОСОБА_2

21 жовтня 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Пузирко О. О., про усунення недоліків, у якій надано інформацію про вартість спірних земельних ділянок, що становить 936 000,00 грн та докази направлення касаційної скарги з додатками відповідачеві.

У касаційній скарзі представник заявника просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини дев`ятої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма

статті 394 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суди застосували норму права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2025 року у справі № 463/13099/21, постановах Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі №463/13099/21, від 21 серпня 2019 року у справі №911/3681/17, від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16.

Також представник заявника посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах:

1) щодо права у постійного користувача витребувати земельну ділянку у користування у нового власника, який набув цю земельну ділянку у власність шляхом передачі земельної ділянки з комунальної власності у приватну;

2) чи повертається внаслідок витребування ця земельна ділянка у комунальну власність, якщо орган місцевого самоврядування з такою вимогою не звертався.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пузирко Олександр Олександрович, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області

від 06 липня 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 14 вересня 2026 року.

Витребувати із Теофіпольського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 924/661/25 за позовом Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання права постійного користування та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська