Ухвала № 141390188 у справі № 176/236/26 від 10.11.2026

Ухвала

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа № 176/236/26

провадження № 61-11351св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки, за касаційною скаргою адвоката Прудникової Наталі Георгіївни, подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року адвокат Крушинська А. А., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки.

У квітні 2026 року адвокат Крушинська А. А., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити виїзд за межі України дитині, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька, ОСОБА_1 , у супроводі матері, ОСОБА_2 , бабусі, ОСОБА_4 , та дідуся ОСОБА_5 , або у супроводі будь-якої іншої особи.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2026року у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 176/236/26 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2026 року - скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Забезпечено позов шляхом обмеження права виїзду за межі України малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер паспорта для виїзду за кордон - НОМЕР_1 , ім`я та прізвище латинським літерами відповідно до закордонного паспорту - ОСОБА_3 ), без згоди батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до набрання судовим рішенням законної сили.

27 серпня 2026 року представник ОСОБА_2 - адвоката Прудникова Н. Г. через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року, у якій просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду, а ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2026 року залишити без змін.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі № 176/236/26, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У жовтні 2026 року матеріали цивільної справи №176/236/26 надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Турецької Республіки, за касаційною скаргою адвоката Прудникової Наталі Георгіївни, подану в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2026 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко