Ухвала № 141391804 у справі № 927/4/26 від 11.11.2026

У Х В А Л А

11 листопада 2026 року м. Чернігів справа № 927/4/26(927/677/26)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни до ОСОБА_2 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, поданої в межах справи за заявою

КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (код 44733965) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15-А

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (код 39180622) 15200, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 14

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 02.01.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДЕСМА АГРО» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» (надалі - боржник) на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2026 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2026, зокрема відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокол Т.Л.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.07.2026 постановлено продовжити процедуру розпорядження майном боржника, повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни та строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів на три місяці до 24 жовтня 2026 року включно.

10 липня 2026 року, в межах даної справи про банкрутство, через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 09.07.2026 № 01-32/14-07 Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» в особі розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Сокол Тетяни Леонідівни до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним (присвоєно єдиний унікальний номер 927/677/26).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2026 постановлено, зокрема, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 927/4/26 (927/677/26); розгляд позовної заяви здійснювати в межах справи № 927/4/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2026 постановлено:

стягнути з ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України накладений на ОСОБА_1 за ухвалою № 927/4/26 (927/677/26)) 3 328 грн 00 коп. штраф;

роз`яснити ОСОБА_1 , що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Вказана вище ухвала суду від 24.09.2026 містить вказівку про те, що вона є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2026 постановлено заяву від 24.09.2026 ОСОБА_1 про скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2026 по справі № 927/4/26 (927/677/26) залишити без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2026 постановлено, зокрема, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

09.11.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 06.11.2026 ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (надалі - Заява), якою заявник просить визнати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2026 у справі № 927/4/26 (927/677/26) про стягнення з ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 3 328 грн 00 коп. штрафу такою, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування Заяви ОСОБА_1 посилається на добровільне виконання судового рішення, на підтвердження чого надана платіжна інструкція від 09.10.2026.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

За правилами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України та передбачають, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення вищенаведених приписів діючого законодавства України копії Заяви та доданих до неї документів не були направлені арбітражному керуючому Сокол Т.Л., як законному процесуальному представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСАГРОЕНЕРДЖИ» і як особі, яка не має доступу до електронного кабінету юридичної особи.

За правилами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене Заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 169, 170, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 06.11.2026 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили - 11.11.2026.

Суддя А.С. Сидоренко