Постанова № 141409522 у справі № 686/26106/21 від 10.11.2026

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

10 листопада 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26106/21

Провадження № 22-з/820/141/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - Закон та Порядок», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2026 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 жовтня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2026 року без змін.

28 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначалося, що в межах даної справи з метою отримання професійної правничої допомоги, між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та адвокатом Кеню Д.В. укладено договір про надання професійної правничої допомоги від № б/н від 10 серпня 2022 року та додаток №19 до нього.

10 серпня 2026 року представником ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» разом із відзивом на апеляційну скаргу заявлено клопотання про надання можливості подання доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, яке міститься у відзиві на апеляційну скаргу, що міститься у матеріалах справи. У пункті 7 відзиву на апеляційну скаргу, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просило стягнути з ОСОБА_1 судові витрати.

Вказує, що загальний розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» становить 17750 грн та підтверджується копіями додатку №19 до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10 серпня 2022 року та акту №19/3 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10 серпня 2022 року та додатку №19 до нього, складеного та підписаного 10.08.2026, що містяться в матеріалах справи, а також копією акту №19/4 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10 серпня 2022 року та додатку №19 до нього, складеного та підписаного 26.10.2026, що долучається разом із даною заявою

Вказана заява разом із додатками 27.10.2026 надіслана ОСОБА_1 , що підтверджується описом вкладень у цінний лист, списком згрупованих відправлень та фіскальним чеком.

30.10.2026 через систему «Електронний суд» до апеляційного суду представником ОСОБА_1 адвокатом Кузиною М.-О. С. надіслано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 1000 грн. Вважає, очевидно завищеним розмір витрат, що ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просить стягнути, а також вказує на їх неспівмірність зі складністю справи, часом, витраченим на надання таких послуг (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду в суді та безпосередній розгляд справи) та невідповідність критерію реальності таких витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частин п`ятої-шостої статті 137 ЦПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

За нормами частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України також визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційний суд констатує, що у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» заявляло, що докази про судові витрати, які відповідач має понести у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, будуть надані суду впродовж п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В матеріалах справи наявний договір про надання професійної правничої допомоги укладений між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та адвокатом Кеню Д.В. № б/н від 10 серпня 2022 року та додаток №19 до нього.

Згідно з додатком № 19 до договору про надання професійної правничої допомоги № б/н від 10 серпня 2022 року, визначено вартість та порядок оплати послуг адвокату за надання професійної правничої допомоги клієнту у цивільній справі №686/26106/21.

Крім того, пунктом 3 додатку №19 до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10 серпня 2022 року передбачено «гонорар успіху» у розмірі 5000 грн у випадку ухвалення рішення на користь клієнта.

До відзиву на апеляційну скаргу додано акт №19/3 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги від 10.08.2026, згідно з яким, адвокатом надано наступні послуги: консультація (повторна) - 750,00 грн, вивчення проблем, аналіз законодавтсва та судової практики - 3000 грн, складання заяв по суті (відзив на апеляційну скаргу) - 7000 грн. Загальна вартість послуг за актом №19/3 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10 серпня 2022 року та додатку №19 до нього становить 10500 грн.

До відзиву відповідачем додано ордер на надання правничої допомоги на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.08.2022 серії АІ № 1713743 від 30.09.2024.

28 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про ухвалення додаткового рішення. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до заяви додано акт №19/4 від 26 жовтня 2026 року приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10 серпня 2022 року та додатку №19. Згідно з даним актом, адвокатом надані наступні послуги: представництво інтересів в суді - 2000 грн. Загальна вартість послуг за актом №19/4 приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 10 серпня 2022 року та додатку №19 до нього становить 2000 грн.

Таким чином, загальний розмір витрат на правничу допомогу понесених ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції становить 17750 грн.

Враховуючи викладене вище, а також заперечення сторони позивача, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» підлягають понесені на стадії апеляційного провадження витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн, які є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2026 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай