Ухвала № 141414838 у справі № 520/10247/25 від 10.11.2026

УХВАЛА

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа №520/10247/25

адміністративне провадження №К/990/43873/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026 у справі № 520/10247/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026, закрито провадження у справі №520/10247/25 в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області врахувати трудовий стаж ОСОБА_1 з 01.01.2001 по 12.02.2008 до страхового стажу.

25.09.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026 у справі № 520/10247/25.

Ухвалою Верховного Суду від 08.10.2026 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу скаржника залишено без руху та надано йому строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору на суму 2662,40 грн. або подання клопотання з доказами про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету позивача 09.10.2026 о 13:06 год.

Згідно з частиною шостою статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, то воно вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, зазначена ухвала вважається врученою скаржнику 09.10.2026, а відповідно скаржник повинен був усунути недоліки в строк до 20.10.2026.

В межах встановленого судом строку на усунення недоліку касаційної скарги скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 08.10.2025 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки ним не подано документа про сплату судового збору на суму 2662,40 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2026 у справі № 520/10247/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук

Судді: А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко