Ухвала № 141414942 у справі № 260/515/26 від 10.11.2026

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

10 листопада 2026 року

м. Київ

справа №260/515/26

адміністративне провадження №К/990/44307/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства України» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2026 у справі №260/515/26 за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент екології та природніх ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ужгородська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (далі - позивачі) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства України» (далі - відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент екології та природніх ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації (далі - третя особа), в якому просили:

визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Праліси і квазіпраліси Турицького лісництва» площею 643, 9 га та зобов`язати останнього відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити розроблення проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно заповідного фонду, на підставі якого провести роботи із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Праліси і квазіпраліси Турицького лісництва» шляхом закріплення їх в натурі (на місцевості);

визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» щодо невстановлення охоронної зони пралісової пам`ятки природи місцевого значення ««Праліси і квазіпраліси Турицького лісництва» площею 643,9 га та зобов`язати останнього відповідно до вимог чинного законодавства України провести роботи із встановлення охоронної зони пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Праліси і квазіпраліси Турицького лісництва» та закріплення її в натурі (на місцевості).

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 адміністративний позов Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент екології та природніх ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Праліси і квазіпраліс Турицького лісництва» площею 643,9 га.

Зобов`язано Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» розробити проект землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду, на підставі якого провести роботи із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Праліси і квазіпраліс Турицького лісництва» шляхом закріплення їх в натурі (на місцевості).

Визнано протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» щодо невстановлення охоронної зони пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Праліси і квазіпраліс Турицького лісництва» площею 643,9 га.

Зобов`язано Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» провести роботи із встановлення охоронної зони пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Праліси і квазіпраліс Турицького лісництва» та закріплення її в натурі (на місцевості).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2026 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 залишено без змін.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства України» через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження, в якій просив рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2026 у справі № 260/515/26 скасувати та справі прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2026 касаційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства України» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2026 у справі № 260/515/26 залишено без руху.

Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, а саме для надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 12779,52 грн.

На виконання вимог ухвали Суду скаржником через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію №43197 від 20.10.2026 в розмірі 12779,52 грн.

Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.

Отже, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником усунуто.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, Суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а також зазначає про недослідження судами зібраних у справі доказів на предмет з`ясування наявності у відповідача як землекористувача обов`язку розробляти проєкт землеустрою, виносити межі пам`ятки природи й охоронної зони та закріплювати їх у натурі, без урахування правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 29.11.2024 у справі №260/1681/23.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому переривши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2026 у справі №260/515/26.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 328, 330, 334 КАС України, Верховний Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства України» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2026 у справі № 260/515/26 за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент екології та природніх ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати справу № 260/515/26 з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.М. Чиркін

Судді Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа