Ухвала № 141415524 у справі № 640/20250/22 від 11.11.2026

УХВАЛА

11 листопада 2026 року

м. Київ

справа №640/20250/22

адміністративне провадження №К/990/49428/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі № 640/20250/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова оптова компанія» до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова оптова компанія" до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500020/2022/000089 від 24 01.2022 та рішення про коригування митної вартості товарів №UА500020/2021/000070/2 від 24.01.2022. Визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UА100230/2022/000161 від 11.02.2022 та рішення про коригування митної вартості товарів №UА100230/2022/610033/2 від 11.02.2022 Визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UА100230/2022/000162 від 12.02.2022 та рішення про коригування митної вартості товарів №UА100230/2022/610034/2 від 12.02.2022. Справа розглядалася в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 14.10.2026 року касаційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі №640/20250/22 повернуто Київській митниці, внаслідок не усунення недоліків, встановлених ухвалою Верховного Суду від 28.09.2026, якою касаційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 39 696,00 грн за подання касаційної скарги та надання оригіналу платіжного документа.

До Верховного Суду 28.10.2026 року вдруге надійшла касаційна скарга Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі № 640/20250/22.

В касаційній скарзі скаржником зазначено, що 07.09.2026 до Київської митниці надійшла заява ТОВ "Промислова оптова компанія" б/н від 04.09.2026 про повернення надміру сплачених митних платежів (вхідний № 35064/13/7.8-1 від 07.09.2026). Причиною виникнення переплати суми митних платежів в даній заяві було вказано рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 р. по справі № 640/20250/22, яке набрало законної сили 11.06.2026 і яким позов ТОВ "Промислова оптова компанія" до Одеської митниці задоволений повністю, зокрема вирішено визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску транспортних засобів комерційного призначення №UA100230/2022/000162 від 12.02.2022 р. та рішення про коригування митної вартості товарів №UA100230/2022/610034/2 від 12.02.2022 р. При цьому, вказані у заяві рішення, що скасовані судом, прийняті Київською митницею.

Скаржник вказує, що незважаючи на те, що предметом оскарження у справі №640/20250/22 були рішення, прийняті Київською митницею, остання не була залучена до участі у справі як відповідач 2, але при цьому суди прийняли рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

У зв`язку з чим, підставою касаційного оскарження скаржник вказує п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України з посиланням на порушення судами норм процесуального права (статті 44, 47, 169, 171 КАС України), що у відповідності до вимог пункту 4 ч. 3 ст. 353 КАС є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого зазначено про поважність причин пропуску, оскільки вдруге подана касаційна скарга в межах розумного строку з дня, коли митниця дізналась про повернення первісно поданої касаційної скарги ухвалою від 15.10.2026 року, а також разом зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги, на підтвердження чого додано платіжну інструкцію від 26 жовтня 2026 року № 1897 про сплату судового збору в розмірі 11 475, 55 грн.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Скаржником визначена підстава касаційного оскарження судових рішень (п. 4 ч. 4 статті 328 КАС України) з посиланням на прийняття судами попередніх інстанцій судових рішень про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Київської митниці, яка не була залучена до участі у справі, а також наведені поважні підстави пропуску строку звернення до суду.

1) Проте суд звертає увагу, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження, тому останньому додатково слід зазначити передбачені пп. «а-г» п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України підстави касаційного оскарження судових рішень у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження з їх належним обґрунтуванням, як-от: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

2) До того ж, перевіряючи дотримання скаржником вимог частини 4 статті 330 КАС України, якою передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Залишаючи первісно подану касаційну скаргу митниці без руху, Суд в ухвалі від 26.09.2026 року визначив скаржнику, що за подання касаційної скарги сплаті підлягає сума судового збору в розмірі 39696,00 грн (2481,00 грн * 10 * 200% * 0,8).

Верховний Суд керувався тим, що згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов було подано у 2022 році. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційну скаргу надіслано через систему «Електронний суд». Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, Суд в ухвалі від 26.09.2026 року зазначив скаржнику, що за подання касаційної скарги сплаті підлягає сума судового збору в розмірі 39 696,00 грн (2481,00 грн * 10 * 200% * 0,8).

Звернувшись вдруге з касаційною скаргою та сплативши судовий збір в іншому (меншому) розмірі, митницею наголошено, що ціною позову у даній справі є сума податків, яка була доплачена позивачем внаслідок коригування митної вартості та яку позивач просив повернути заявою б/н від 04.09.2026 про повернення надміру сплачених митних платежів внаслідок скасування рішення про коригування митної вартості. Тобто на думку митниці, по даній справі різниця митних платежів становить 478 147,93 грн, отже, в даному випадку сума судового збору, яка підлягала сплаті, становить: 478 147,93 грн. х 1,5% = 7172,22 грн. (що не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 р.), а судовий збір за подання касаційної скарги становить 11475,55 грн: 7172,22 грн. х 200% х 0,8 (коефіцієнт пониження).

Такий розрахунок здійснений Київською митницею, враховуючи отриману заяву позивача про повернення надміру сплачених митних платежів, внаслідок скасування рішення про коригування митної вартості у справі № 640/20250/22, яке за доводами митниці приймалось останньою.

Однак, Суд звертає увагу, що питання уповноваженої особи, яка приймала оскаржувані рішення про коригування митної вартості товару фактично є основним доводом касаційної скарги, яке не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції до вирішення справи по суті.

Отже касаційну скаргу подано на рішення судів попередніх інстанцій, якими повністю задоволено вимоги позивача та визнані протиправними і скасовані картки відмови та усі рішення про коригування митної вартості товарів, які були предметом оскарження позивачем (№UА500020/2022/000089 від 24.01.2022, №UА100230/2022/610033/2 від 11.02.2022, № UА100230/2022/610034/2 від 12.02.2022) і скаржник просить суд касаційної інстанції скасувати судові рішення повністю та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанці. Тому судом касаційної інстанції здійснювався розрахунок суми судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги саме від суми різниці митних платежів, яка власне і є ціною позову у справі (806802,66 грн+ 526671,55 грн+ 478147,93 = 1 811 622,14 грн). Тому сума судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі складає 39 696,00 грн (2481,00 грн * 10 * 200% * 0,8).

Враховуючи, що скаржником частково сплачено суму судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 11 475, 55 грн (у відповідності до платіжної інструкції від 26 жовтня 2026 року № 1897), останньому слід доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 28 220, 45 грн (39 696,00 грн - 11 475, 55 грн) та надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

3) Крім цього, у відповідності до частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається перелік матеріалів, що додаються.

В переліку додатків до касаційної скарги скаржником вказано: «копія заяви ТОВ «Промислова оптова компанія» б/н від 04.09.2026 про повернення надміру сплачених митних платежів з резолюцією начальника митниці усього на 5 арк.», яка не додана до касаційної скарги.

Тому скаржнику слід надати суду касаційної інстанції заяву б/н від 04.09.2026, яка наведена як додаток до касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328-330, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі №640/20250/22, залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: 1) доплатити суму судового збору в розмірі 28 220, 45 грн за подання касаційної скарги та надати оригінал платіжного документа; 2) уточнити підстави касаційного оскарження; 3) надати до суду заяву (б/н від 04.09.2026), яка наведена як додаток до касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

О.О. Шишов

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду