Судові рішення

Ухвала № 136998235 у справі № 522/12871/24 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 у цивільній справі № 522/12871/24 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Кострицький В. В.

Справа№ 522/12871/24 (у рішенні: 522/12871/24-Е)
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКострицький В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру02.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/136998235

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/5031/26

Справа № 522/12871/24-Е

Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.

Доповідач Кострицький В. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

01.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справах Кострицького В.В.

розглянувши клопотання адвоката Уртаєва Олега Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Уртаєва Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 січня 2026 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката Уртаєва Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 січня 2026 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 02 червня 2026 року о 10 год. 15 хв..

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Уртаєва Олега Ігоровича про участь у судовому засіданні у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., апеляційний суд вважає, що клопотання слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Уртаєва Олега Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги адвоката Уртаєва Олега Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 26 січня 2026 року, призначене на 02 червня 2026 року о 10 год. 15 хв., та наступні судові засідання, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Рішення № 140219224 Приморський районний суд м. Одеси
07.08.2026 Ухвала № 138822389 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
28.07.2026 Ухвала № 138779411 Одеський апеляційний суд
22.07.2026 Ухвала № 138481102 Одеський апеляційний суд
17.07.2026 Ухвала № 138293686 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
02.06.2026 Постанова № 137166120 Одеський апеляційний суд
02.06.2026 Постанова № 137166102 Одеський апеляційний суд
13.05.2026 Ухвала № 137182882 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
13.05.2026 Ухвала № 136495452 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
23.03.2026 Ухвала № 135180026 без тексту Одеський апеляційний суд
16.03.2026 Ухвала № 134890847 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
09.03.2026 Ухвала № 134755729 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
09.03.2026 Ухвала № 134677019 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
09.03.2026 Ухвала № 134676972 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
04.03.2026 Ухвала № 134681396 без тексту Одеський апеляційний суд
09.02.2026 Ухвала № 134091468 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
05.02.2026 Ухвала № 133828041 без тексту Одеський апеляційний суд
26.01.2026 Ухвала № 133563056 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
10.12.2025 Ухвала № 133264952 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
10.12.2025 Ухвала № 133264950 без тексту Приморський районний суд м. Одеси