Ухвала № 137064671 у справі № 569/13670/24 від 01.06.2026

УХВАЛА

01 червня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Музичук В.В.

справа № 569/13670/24

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача відповідача ОСОБА_2 адвокатом Мазуром Р.В., подано до суду клопотання про призначення у справі судову технічну експертизу давності документа - Акту сусідів від 10.03.2024 р. Просить проведення експертизи доручити судовому Київському НДЕКЦ МВС України ( вулиця Ґарета Джонса, 5, Київ, 02000). На вирішення експерта просить поставити питання: - чи відповідає фактичний час нанесення тексту в Акті сусідів кульковою ручкою, даті вказаній в Акті 10.03.2024 року? - чи відповідає фактичний час нанесення друкованого тексту в документі, даті зазначеній у ньому, 10.03.2024 року?

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мазура Р.В. - задоволено.

Призначено у справі судово технічну експертизу давності документа - Акту сусідів від 10.03.2024 року, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України (вулиця Ґарета Джонса, 5, Київ, 02000).

05 травня 2026 року за вх.. №31640/26 до суду надійшов супровідний лист Міністерства внутрішніх справ України Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19/111/17-3.2-23348-2026 від 27.04.2026 про надсилання матеріалів без виконання. За результатами розгляду ухвали та наданих матеріалів повідомили, що дослідження щодо встановлення давнини виготовлення документа у Київському НДКЕЦ МВС не проводяться у зв`язку з відсутністю судових експертів відповідної кваліфікації за експертною спеціальністю 2.4. «Дослідження давнини виготовлення документів».

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Судове засідання призначено на 09:30 год. 01 червня 2026 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мазур Р.В. в судовому засіданні просив повторно призначити експертизу по справі та замінити експертну установу Київського НДЕКЦ МВС України (вулиця Ґарета Джонса, 5, Київ, 02000) на Львівський НДЕКЦ МВС України, направити матеріали справи для проведення експертизи, клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Штогрін В.С. в судовому засіданні просила вирішити клопотання про проведення експертизи та направлення справи в Львівський НДЕКЦ на розсуд суду.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питаньабо висновки екпертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Встановлено, що обставини, які представник відповідача прагне з`ясувати в результаті проведення технічної експертизи документів, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 569/13670/24.

У відповідності до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мазура Р.В. - задовольнити.

Призначити у справі судово технічну експертизу давності документа - Акту сусідів від 10.03.2024 року, проведення якої доручити Львівському НДЕКЦ МВС України (вулиця Збиральна, 24, Львів, Львівська область, 79000).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи відповідає фактичний час нанесення тексту в Акті сусідів кульковою ручкою, даті вказаній в Акті 10.03.2024 року?

- чи відповідає фактичний час нанесення друкованого тексту в документі, даті зазначеній у ньому, 10.03.2024 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдиий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 569/13670/24.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -