Єдиний унікальний номер 719/175/26
Номер провадження 2-п/719/2/26
УХВАЛА
про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду
03 червня 2026 року м. Новодністровськ
Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
судді Цицак В.Л.,
за участю секретаря Тартус І.М.,
представника заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Новодністровськ, Чернівецької області, заяву ОСОБА_3 , за підписом представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23.04.2026р. у справі за позовною заявою ОСОБА_4 , за підписом його представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2026 року в суд надійшла заява ОСОБА_3 , за підписом представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23.04.2026р. у справі за позовною заявою ОСОБА_4 , за підписом його представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, яка здана до відправки через поштове відділення 01 травня 2026 року.
Зазначає, що 23 квітня 2026 року Новодністровським міським судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_4 , за підписом представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, про яке відповідачу стало відомо через застосунок «Дія». В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення вказує, що оскаржуване рішення було ухвалено без участі відповідача ОСОБА_3 , оскільки останній не отримував судових повісток та не був проінформований про судові засідання іншим чином, в наслідок чого не зміг з`явитися на розгляд справи та подати докази, якими аргументує заперечення проти позову. Водночас наголошує, що ОСОБА_3 не отримував від ОСОБА_4 жодних коштів та відповідно не надавав жодних розписок. Натомість у 2022 році колишня дружина відповідача ОСОБА_5 , яка є власницею ТзОВ «Модуль Хаус Україна», уклала договори поставки металочерепиці та комплектуючих до неї, яку фактично поставляв ОСОБА_4 , як представник фірми контрагента. При цьому, ОСОБА_3 жодних договірних відносин із ОСОБА_4 не мав, розрахунки за поставлений товар в повному обсязі проводило ТзОВ «Модуль Хаус Україна», що виконувало роботи по накриттю даху за замовленням ОСОБА_6 . Зважаючи на викладене, просить скасувати заочне рішення від 23.04.2026р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою суду від 21.05.2026р., після усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, таку прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 03 червня 2026 року о 14 год. 30 хв., в яке викликано учасників справи.
03 червня 2026 року заявник (відповідач) ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_4 , які повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення копії ухвали про призначення заяви до розгляду та через своїх представників (а.с. 23, 28, 34-35), не з`явилися.
Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява від 26.05.2026р. про розгляд справи у його відсутності; вимоги підтримує (а.с. 25).
Позивач ОСОБА_4 жодних заяв чи клопотань в суд не подавав.
В судове засідання в режимі відеоконференції з`явилися представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 , які вважали за можливе проводити судове засідання у відсутності інших учасників справи.
Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 130, 287 ЦПК України та належне повідомлення сторін по справі, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання та про проведення судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення за участю представників сторін по справі.
В судовому засідання представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 зазначив, що подану заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Уточнив, що ОСОБА_3 не зміг взяти участь в розгляді справи з поважних причин - через неотримання судових повісток, які, хоч і надсилалися за зареєстрованою адресою місця проживання, однак, оскільки відповідач тимчасово працює та проживає в іншій місцевості: м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, то такі не зміг своєчасно отримати. Наголосив, що ОСОБА_3 жодних договірних відносин із ОСОБА_4 не мав, коштів у позику не брав та розписку не писав, що в подальшому зможе підтвердити висновком почеркознавчої експертизи.
Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував, оскільки вважає, що ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами, змінивши місце проживання, не інформував про це, внаслідок чого й не отримував судових повісток. Водночас, зауважив, що якщо відповідач через застосунок «Дія» отримав копію оскаржуваного рішення, то й отримував таким чином судові повістки. Окрім того, наголосив, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Водночас до заяви про перегляд заочного рішення не додано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а згадки про ТзОВ «Модуль Хаус Україна» взагалі не стосуються предмета та підстави позову. З огляду на наведене просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а заочне рішення - без змін.
Заслухавши представників сторін по справі, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд встановив, що 23 квітня 2026 року Новодністровським міським судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в розмірі 295000,00 грн. та судові витрати в сумі 14950,00 грн.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд зазначив, що в суд повернулись поштові конверти у зв`язку із відсутністю адресата - відповідача ОСОБА_3 за адресою його реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема, відповіддю № 2501992 від 24.03.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, на час прийняття оскаржуваного рішення суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач є таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.
У заяві від 26.05.2026р. ОСОБА_3 повідомив суд про тимчасове місце проживання - АДРЕСА_1 , що узгоджується із доводами представника відповідача про відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання у зв`язку із роботою в іншій місцевості.
Відтак, зважаючи на повідомлення представника відповідача про те, що ОСОБА_3 тимчасово працює та проживає в іншій місцевості: м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, внаслідок чого не зміг своєчасно отримати судові повістки, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.
Як на підставу скасування заочного рішення суду від 23.04.2026р. ОСОБА_3 посилається на відсутність договірних відносин із ОСОБА_4 та те, що коштів у позику від останнього не отримував. Окрім того, заперечує надання ОСОБА_4 боргової розписки, а наявну в матеріалах судової справи розписку не підписував, що підтвердить висновок почеркознавчої експертизи, про проведення якої відповідач клопотатиме під час розгляду справи в загальному порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, враховуючи поважні причини неявки відповідача на судові засідання та неподання відзиву у встановлені судом строки, беручи до уваги твердження відповідача (заявника) про те, що грошові кошти не отримував, а боргову розписку не надавав та не підписував, що підтвердить висновок почеркознавчої експертизи, про яку клопотатиме відповідач під час розгляду справи, керуючись принципом верховенства права, вважаю, що слід скасувати заочне рішення від 23.04.2026р. та призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 48-49, 76-82, 128, 130, 258-261, 263, 268, 272, 287-288, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 , за підписом представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23.04.2026р. у справі за позовною заявою ОСОБА_4 , за підписом його представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Скасувати заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23.04.2026р. по справі № 719/175/26 за позовом ОСОБА_4 , за підписом його представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити справу №719/175/26 за позовом ОСОБА_4 , за підписом його представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження на 19 червня 2026 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати учасників справи.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Цицак В.Л., який є головуючим і діє від імені суду.
Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, в суд відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позовну заяву, подати відповідь на відзив.
Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив надається підтвердження направлення відповіді на відзив та доданих до неї документів учасникам судового процесу.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) заперечення надається підтвердження направлення заперечення та доданих до нього документів учасникам судового процесу.
У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. А в разі ненадання підтвердження направлення документів іншому учаснику такі судом до уваги не беруться.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: