Єдиний унікальний номер 719/175/26
Номер провадження 2/719/126/26
УХВАЛА
про повторне направлення матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи
та зупинення провадження у справі
06 жовтня 2026 року м. Новодністровськ
Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
судді Цицак В.Л.,
за участю секретаря Тартус І.М.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , за підписом його представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2026 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 , за підписом його представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, яка здана до відправки через поштове відділення 20 березня 2026 року.
Ухвалою суду від 24.03.2026р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом (повідомленням) сторін, надано строк учасникам справи для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 07 квітня 2026 року о 14 год. 00 хв., яке відкладено на 23 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв.
23 квітня 2026 року Новодністровським міським судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 , за підписом його представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 295000,00 грн. та судові витрати в сумі 14950,00 грн.
03 червня 2026 року ухвалою суду скасовано заочне рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 23.04.2026р. по справі № 719/175/26 та призначено справу до розгляду в загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження на 19 червня 2026 року о 10 год. 00 хв., яке неодноразово відкладалось, зокрема, на 08 липня 2026 року о 14 год. 30 хв.
08 липня 2026 року ухвалою суду призначено почеркознавчу експертизу розписки від 10.02.2023р., проведення якої доручено Чернівецькому НДЕКЦ МВС України та зупинено провадження на час проведення почеркознавчої експертизи розписки від 10.02.2023р.
29 липня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/126-26/9233-ПЧ від 21.07.2026р. про надання матеріалів, необхідних для складення висновку експерта, із матеріалами цивільної справи №719/175/26 (а.с. 119-123 том 1).
Ухвалою суду від 03.08.2026р. поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 13 серпня 2026 року об 11 год. 00 хв.
12 серпня 2026 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання, за підписом представника відповідача ОСОБА_1 , про надання судового доручення щодо відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 (а.с. 133-134 том 1 ).
Ухвалою суду від 13.08.2026р. задоволено клопотання судового експерта Стаднік А. про надання матеріалів, необхідних для складення висновку експерта та зобов`язано ОСОБА_4 надати суду додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_4 в оригіналах офіційних документів, які не мають відношення до цієї справи (підписи в квитанціях, договорах, заявах, особистих записах, тощо), максимально наближені до часу виконання досліджуваного документа (в тому числі за 2022-2023 роки), по можливості не менше, ніж в десяти офіційних різнотипних документах. Також задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про надання судового доручення щодо відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 та надано судове доручення Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області щодо відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 . Крім того, зобов`язано ОСОБА_4 провести оплату вартості почеркознавчої експертизи, а копію квитанції про оплату експертизи невідкладно надіслати Новодністровському міському суду Чернівецької області.
В цей же день експерту Стаднік А. надіслано повідомлення №719/175/26/1754/2026 про те, що ухвалою суд від 13.08.2026р. клопотання експерта задоволено, після надходження додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, такі матеріали разом із судовою справою невідкладно будуть направленні експерту для продовження проведення експертизи (а.с. 143 том 1).
19 серпня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку надійшли додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_4 в оригіналах офіційних документів, які не мають відношення до цієї справи, а саме 10 екземплярів договорів про конфіденційність і нерозголошення комерційної (таємниці) інформації від 21.08.2023р. (8 шт.) та від 24.08.2023р. (2 шт.), які підписані від імені ТОВ "MODULE LVIV.UA" Лігутком Е.М. (СТОРОНА 1, ЯКА РОЗКРИВАЄ) (а.с. 154 - 204 том 1).
01 вересня 2026 року до суду засобами електронного зв`язку та 07 вересня 2026 року засобами поштового зв`язку надійшла копія квитанції до платіжної інструкції на перерахунок готівки №113 від 18.08.2026р. на підтвердження оплати судової експертизи (а.с. 212, 225 том 1). А 09 вересня 2026 року у суд надійшов оригінал платіжної інструкції на перерахунок готівки №113 від 18.08.2026р. (а.с. 228 том 1).
29 вересня 2026 року до суду засобами поштового зв`язку із Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло виконане 09 вересня 2026 року судове доручення щодо відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 (а.с. 1-23 том 2).
30 вересня 2026 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло повідомлення експерта від 28.09.2026р. № СЕ-19/126-25/9233-ПЧ про неможливість надання висновку (а.с. 24-26 том 2).
В обґрунтування вказаного повідомлення судовий експерт Стаднік А. зазначає, що станом на 28 вересня 2026 року в зв`язку з відсутністю відповіді на її клопотання, а саме щодо надання додаткових вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 в різних положеннях, а також матеріалів цивільної справи, провести судову експертизу неможливо.
У судове засідання 06 жовтня 2026 року позивач та відповідач, які були в тому числі повідомлені про дачу, час і місце судового розгляду справи через своїх представників, в судове засідання не з`явилися; жодних заяв та клопотань в суд не подали.
Разом з тим, у судовому засіданні 28 вересня 2026 року представник позивача зазначив, що перебуватиме у відпустці до листопада 2026 року, у зв`язку з чим не заперечував щодо проведення наступного судового засідання 06 жовтня 2026 року для вирішення питання про направлення матеріалів справи на експертизу без його участі та участі позивача.
Представник відповідача вважав за можливе продовжувати розгляд справи за наявної явки осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги положення ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання за наявної явки учасників справи.
Представник відповідача Лущанець М.В., зважаючи на повне виконання клопотання експерта, просив повторно направити матеріали справи для проведення експертизи.
Судом встановлено, що на виконання клопотання експерта № СЕ-19/126-26/9233-ПЧ від 21.07.2026р. було надано 45 днів, тобто, зважаючи на надходження клопотання експерта у суд 29 липня 2026 року, строк виконання клопотання експерта до 12 вересня 2026 року.
Згідно з матеріалами справи станом на 09 вересня 2026 року клопотання експерта виконано в повному обсязі, проте з організаційно-технічних причин, зокрема, тривалість пересилання внутрішнього поштового відправлення між областями та отримання матеріалів виконаного судового доручення лише 29 вересня 2026 року до кінця вересня 2026 року матеріали експерту для продовження проведення експертизи направлені не були.
Отже, суд приходить до висновку, що повернення матеріалів експертною установою без виконання не зумовлене винною поведінкою відповідача, а тому з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу суду від 08.07.2026р. разом із матеріалами справи до Чернівецького НДЕКЦ МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи розписки від 10.02.2023 року.
У випадку призначення судом експертизи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення, про що відповідно до ч. 4 ст. 252 ЦПК України постановляється ухвала.
Відтак, на час проведення почеркознавчої експертизи слід зупинити провадження у справі.
Керуючись ст. 2-4, 6-13, 15, 18-19, 23, 76-81, 103-108, 252-253, 258-261, 353 ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 1950/5 від 26.12.2012р.), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145, -
ПОСТАНОВИВ:
Повторно направити ухвалу суду від 08.07.2026р. в частині призначення почеркознавчої експертизи та матеріали цивільної справи №719/175/26 за позовом ОСОБА_2 , за підписом його представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики до Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 77Д) для проведення судової почеркознавчої експертизи розписки від 10.02.2023р. із дотриманням строків, визначених чинним законодавством України.
На вирішення експертизи залишити поставлене судом питання:
- чи виконаний підпис у розписці від 10.02.2023р. навпроти запису « ОСОБА_4 » ОСОБА_4 чи іншою особою з наслідуванням його підпису?
Об`єкти, які мають бути дослідженні - розписка від 10.02.2023р. (а.с. 27 том 1).
Перелік матеріалів, що передаються для дослідження:
1) Вільні зразки підписів ОСОБА_4 , виконані на наступних документах (а.с. 91-96, 155-204 том 1, ):
- видаткова накладна № РН-0000005 від 04.01.2024р.;
- акт прийому-передачі №11346991 готової модульної конструкції МАФ 1/56 м? в стилі «ХАЙ ТЕК» від 17.01.2024р.;
- видаткова накладна № 101 від 16.08.2024р.;
- рахунок на оплату №1302 від 17.07.2024р.;
- чек № ФОП-002398 від 25.07.2024р.;
- консультативний висновок травматолога від 25.04.2025р.;
- договір про конфіденційність і нерозголошення комерційної (таємниці) інформації від 21.08.2023р. в кількості 8 штук, які підписані від імені ТОВ "MODULE LVIV.UA" ОСОБА_4 (СТОРОНА 1, ЯКА РОЗКРИВАЄ);
- договір про конфіденційність і нерозголошення комерційної (таємниці) інформації від 24.08.2023р. в кількості 2 штуки, які підписані від імені ТОВ "MODULE LVIV.UA" Лігутком Е.М. (СТОРОНА 1, ЯКА РОЗКРИВАЄ);
2) Умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_4 , виконаний на відзиві на позовну заяву від 16.06.2026р. (а.с. 72-73 том 1).
3) Експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 , що були виконані ним лівою та правою руками у положеннях сидячи та стоячи (а.с. 6-21 том 2).
Разом із матеріалами цивільної справи на адресу експертної установи також направити оригінал платіжної інструкції на перерахунок готівки №113 від 18.08.2026р.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експерта про відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , за підписом його представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики на час проведення почеркознавчої експертизи.
Учасникам справи направити копію ухвали для відома, а Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 77Д) направити копію ухвали та матеріали цивільної справи для виконання.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала не оскаржується.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: