Судові рішення

Ухвала № 137108517 у справі № 357/7017/19 від 03.06.2026

Ухвала від 03.06.2026 у господарській справі № 357/7017/19 (категорія «Що виникають з договорів купівлі-продажу»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Яценко О.В.

Справа№ 357/7017/19
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяЯценко О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩо виникають з договорів купівлі-продажу
Дата ухвалення03.06.2026
Надійшло до реєстру04.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137108517

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2026 р. Справа№ 357/7017/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Спаських Н.М.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 03.06.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Дайнека Олега Геннадійовича

на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2026 (повний текст складено 16.03.2026)

у справі № 357/7017/19 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Білоцерківської міської ради Київської області

до Білоцерківської районної державної адміністрації,

фізичної особи-підприємця Дайнека Олега Геннадійовича

про визнання недійсними і скасування розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Спаських Н.М., Гончаров С.А.) перебуває апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Дайнека Олега Геннадійовича на рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2026 у справі № 357/7017/19, розгляд якої призначено на 03.06.2026 о 10 год. 00 хв.

03.06.2026 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 357/7017/19 з метою надання стороні апелянта додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи, зокрема, з висновком експерта, формування правової позиції щодо обставин справи, підготовки відповідних пояснень і заперечень, а також, у разі необхідності, отримання консультацій фахівців, або їх залучення, які володіють спеціальними знаннями.

Окрім цього, 03.06.2026 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи № 357/7017/19.

В судове засідання 03.06.2026 відповідач-1 та відповідач-2 представників не направили.

Представник позивача залишив розгляд вказаного клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, для надання відповідачу-1, відповідачу-2 можливості прийняти участь в судовому засіданні та висловити позицію у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи колегією суддів задовольняється.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи № 357/7017/19 задовольнити.

2. Розгляд справи № 357/7017/19 відкласти на 01.07.2026 о 9 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

3. Судове засідання у справі № 357/7017/19 провести в режимі відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача Білоцерківської міської ради Київської області - Корнієнко Ігор Миколайович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді Н.М. Спаських

С.А. Гончаров

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140611511 Касаційний господарський суд Верховного Суду
15.10.2026 Ухвала № 140611481 Касаційний господарський суд Верховного Суду
24.09.2026 Ухвала № 140020589 Касаційний господарський суд Верховного Суду
13.08.2026 Ухвала № 138952779 Касаційний господарський суд Верховного Суду
01.07.2026 Постанова № 138138362 Північний апеляційний господарський суд
30.06.2026 Ухвала № 137846103 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2026 Ухвала № 136824870 без тексту Північний апеляційний господарський суд
22.04.2026 Ухвала № 135886283 без тексту Північний апеляційний господарський суд
14.04.2026 Ухвала № 135690987 без тексту Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 Рішення № 134831782 без тексту Господарський суд Київської області
02.02.2026 Ухвала № 133781719 без тексту Господарський суд Київської області
21.01.2026 Ухвала № 133446394 без тексту Господарський суд Київської області
05.01.2026 Ухвала № 133087072 без тексту Господарський суд Київської області
07.11.2025 Ухвала № 131613173 без тексту Господарський суд Київської області
08.10.2025 Ухвала № 130826185 без тексту Господарський суд Київської області
05.08.2025 Ухвала № 129374838 без тексту Господарський суд Київської області
30.07.2025 Ухвала № 129182085 без тексту Господарський суд Київської області
22.07.2025 Ухвала № 129026222 без тексту Господарський суд Київської області
20.11.2024 Ухвала № 123155539 без тексту Господарський суд Київської області
14.08.2024 Ухвала № 120993974 без тексту Господарський суд Київської області