УХВАЛА
24 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 357/7017/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Дайнека Олега Геннадійовича
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2026
за позовом Білоцерківської міської ради Київської області
до: 1) Білоцерківської районної державної адміністрації;
2) Фізичної особи-підприємця Дайнека Олега Геннадійовича
про визнання недійсними і скасування розпорядження, договору купівлі-продажу земельної ділянки та державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2026 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Фізична особа-підприємець Дайнеко Олег Геннадійович подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 (повний текст складено 09.07.2026) та рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2026.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.08.2026 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, у зв`язку з тим, що скаржником не додано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі; надано строк для усунення недоліків.
21.08.2026 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановленому законом розмірі.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Згідно з приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо порушення господарськими судами норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.
Крім того, розпорядником майна заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026, яке обґрунтовано тим, що оскаржуваною постановою фактично підтверджено правомірність дій Білоцерківської міської ради щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, а відтак на час касаційного перегляду відсутні будь-які процесуальні перешкоди для вчинення відповідачем подальших юридично значимих дій стосовно цієї земельної ділянки.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Як з`ясовано колегією суддів, оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 залишено без змін рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2026, яким позов задоволено повністю.
З огляду на викладене, зупиненню дії підлягає саме рішення суду першої інстанції, а не постанова суду апеляційної інстанції, якою воно було залишено без змін, тому правові підстави для її зупинення відсутні.
Отже клопотання скаржника про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 задоволенню не підлягає.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дайнека Олега Геннадійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 та рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2026 з підстав порушення господарськими судами норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2026 року об 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
3. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Дайнеці Олегу Геннадійовичу у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2026 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
4. Витребувати матеріали справи № 357/7017/19 із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду.
У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 12.10.2026.
5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Г. М. Мачульський
Судді Є. В. Краснов
Л. І. Рогач