ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 червня 2026 року м. Одеса Справа № 915/67/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лічман Л.В.,
судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р., ухвалене суддею Олейняш Е.М.,
у справі № 915/67/24
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до відповідачів: Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ", ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Фролова Руслана Валеріївна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Кірнас Ірина Володимирівна,
про витребування часток статутного капіталу, переведення прав покупця частки в статутному капіталі, визначення розміру часток в статутному капіталі, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
встановив:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ", ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в якому просять (з урахуванням заяви про усунення недоліків, в якій викладено позовну заяву в новій редакції):
- витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 12% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" (вимога позивача ОСОБА_2 заявлена до відповідача ОСОБА_1 );
- витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" (вимога позивача ОСОБА_2 заявлена до відповідача ОСОБА_5 );
- витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 4,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" (вимога позивача ОСОБА_3 заявлена до відповідача ОСОБА_1 );
- витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" (вимога позивача ОСОБА_3 заявлена до відповідача ОСОБА_5 );
- перевести на ОСОБА_2 права покупця частки в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" за договорами купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеними із ОСОБА_1 та із ОСОБА_5 , в розмірі 36% статутного капіталу (вимога позивача ОСОБА_2 заявлена до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 );
- перевести на ОСОБА_3 права покупця частки в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" за договорами купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеними із ОСОБА_1 та із ОСОБА_5 , в розмірі 9% статутного капіталу (вимога позивача ОСОБА_3 заявлена до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 );
- визначити розмір часток в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" наступним чином: частка ОСОБА_2 складає 76% статутного капіталу, що становить 760000,00 грн, частка ОСОБА_3 складає 24% статутного капіталу, що становить 240000,00 грн, всього статутний капітал підприємства (100%) складає 1000000,00 грн (вимога позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлена до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ПП ,,ПРОМІНЬ");
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ", внесений 09.10.2021 р., № 100521107[телефон приховано], ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Вознесенської міської ради (вимога позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ");
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ", внесений 24.12.2021 р., № 100521107[телефон приховано], ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Вознесенської міської ради (вимога позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ");
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ", внесений 18.10.2022 р., № 100521107[телефон приховано], Фролова Р.В., Приватний нотаріус Фролова Р.В. (вимога позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ");
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ", внесений 11.11.2022 р., № 100521107[телефон приховано], Кірнас І.В., Приватний нотаріус Кірнас І.В. (вимога позивачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ").
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2024 р., зокрема: відкрито провадження у справі № 915/67/24; залучено до участі справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Приватного нотаріуса Фролову Руслану Валеріївну, Приватного нотаріуса Кірнас Ірину Володимирівну.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 (суддя Олейняш Е.М.), зокрема: позов задоволено частково; витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 12% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; витребувано від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 4,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; витребувано від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 4200,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в повному обсязі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 р. у справі № 915/67/24: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для подачі доказів доплати судового збору в сумі 6856,80 грн та надсилання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватному підприємству ,,ПРОМІНЬ", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у названих особі відсутні,- 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; на виконання ч.7 ст.42 ГПК України повідомлено ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Приватного нотаріуса Фролову Руслану Валеріївну, Приватного нотаріуса Кірнас Ірину Володимирівну про передбачений ч.6 ст.6 ГПК України обов`язок зареєструвати електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
04.06.2026 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію № 53Е3-577F-R18E від 04.06.2026 р., що підтверджує доплату судового збору в сумі 6856,60 грн, та докази направлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватному підприємству ,,ПРОМІНЬ", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.
Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги.
При цьому Південно-західним апеляційним господарським судом, беручи до уваги, зокрема, усунення недоліків апеляційної скарги, не встановлено процесуальних передумов для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, а, отже, враховуючи відсутність заперечень від інших учасників справи проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів за правилами ст.262 ГПК України відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24, встановлює учасникам справи строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу та витребує у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи.
Керуючись ст.ст.232-235,262,281 ГПК України, постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24.
Встановити учасникам справи строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу до 23 червня 2026 р.
Зобов`язати Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/67/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Лічман
Суддя К.В. Богатир
Суддя Н.А. Павленко