ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
13 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 915/67/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лічман Л.В.,
судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,
розглядаючи апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р.
та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2026 р., ухвалені суддею Олейняш Е.М.,
у справі № 915/67/24
за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5
до відповідачів: Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Фролова Руслана Валеріївна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Кірнас Ірина Володимирівна,
про витребування часток статутного капіталу, переведення прав покупця частки в статутному капіталі, визначення розміру часток в статутному капіталі, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ", ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просять (з урахуванням заяви про усунення недоліків, в якій викладено позовну заяву в новій редакції):
- витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 12% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" (вимога позивача ОСОБА_4 заявлена до відповідача ОСОБА_1 );
- витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" (вимога позивача ОСОБА_4 заявлена до відповідача ОСОБА_2 );
- витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 частку в розмірі 4,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" (вимога позивача ОСОБА_5 заявлена до відповідача ОСОБА_1 );
- витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" (вимога позивача ОСОБА_5 заявлена до відповідача ОСОБА_2 );
- перевести на ОСОБА_4 права покупця частки в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" за договорами купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеними із ОСОБА_1 та із ОСОБА_2 , в розмірі 36% статутного капіталу (вимога позивача ОСОБА_4 заявлена до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 );
- перевести на ОСОБА_5 права покупця частки в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" за договорами купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеними із ОСОБА_1 та із ОСОБА_2 , в розмірі 9% статутного капіталу (вимога позивача ОСОБА_5 заявлена до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 );
- визначити розмір часток в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" наступним чином: частка ОСОБА_4 складає 76% статутного капіталу, що становить 760000,00 грн, частка ОСОБА_5 складає 24% статутного капіталу, що становить 240000,00 грн, всього статутний капітал підприємства (100%) складає 1000000,00 грн (вимога позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлена до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП ,,ПРОМІНЬ");
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ", внесений 09.10.2021 р., № 100521107[телефон приховано], ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Вознесенської міської ради (вимога позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ");
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ", внесений 24.12.2021 р., № 100521107[телефон приховано], ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Вознесенської міської ради (вимога позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ");
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ", внесений 18.10.2022 р., № 100521107[телефон приховано], Фролова Р.В., Приватний нотаріус Фролова Р.В. (вимога позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ");
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ", внесений 11.11.2022 р., № 100521107[телефон приховано], Кірнас І.В., Приватний нотаріус Кірнас І.В. (вимога позивачів ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ").
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2024 р., зокрема: відкрито провадження у справі № 915/67/24; залучено до участі справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Приватного нотаріуса Фролову Руслану Валеріївну, Приватного нотаріуса Кірнас Ірину Володимирівну.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 (суддя Олейняш Е.М.), зокрема: позов задоволено частково; витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 12% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 частку в розмірі 4,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4200,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в повному обсязі.
ОСОБА_3 також подав апеляційну скаргу, в якій просить:
- скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 в частині задоволення позовних вимог позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: витребування від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 12% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; витребування від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 частку в розмірі 4,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4200,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору;
- ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.
Крім того, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить:
- поновити строк на апеляцiйне оскарження рiшення Господарського суду Миколаївської областi вiд 31.03.2026 р. у справi № 915/67/24;
- скасувати рiшення Господарського суду Миколаївської областi вiд 31.03.2026 р. у справi № 915/67/24 в частинi: витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; витребування від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 4200,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору;
- постановити нове рiшення, яким у задоволеннi позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити;
- додаткове рiшення Господарського суду Миколаївської областi вiд 11.05.2026 р. у справi № 915/67/24 скасувати та змiнити розподiл судових витрат, зокрема витрат на професiйну правничу допомогу, понесених у судi першої iнстанцiї;
- судові витрати, пов`язані із розглядом справи № 915/67/24 у суді апеляційної інстанції, покласти на позивачів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2026 р. у справі № 915/67/24: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24; встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів на апеляційну скаргу до 23.06.2026 р.; зобов`язано Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/67/24.
22.06.2026 р. від представника позивачів надійшла заява про продовження строку на подачу відзиву на апеляційну скаргу на 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
30.06.2026 р. від представника позивачів надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 - без змін.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 р. у справі № 915/67/24: продовжено представнику позивачів строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу та прийняти його до розгляду; призначено справу № 915/67/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. до розгляду в судовому засіданні; повідомлено учасників справи про те, що засідання відбудеться 12.08.2026 р. о 15:00; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснити в розумний строк.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 р. у справі № 915/67/24: відкрито апеляційне провадження апеляційною скаргою за ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24; встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 24.07.2026 р.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 р. у справі № 915/67/24: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2026 р. у справі № 915/67/24; встановлено учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 24.07.2026 р.
09.08.2026 р. від позивачів надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять:
- визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 та поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу;
- залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 - без змін.
10.08.2026 р. від позивачів надійшов ще один відзив на апеляційну скаргу, в якому просять:
- визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 та поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу;
- залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 - без змін.
10.08.2026 р. від представника позивачів ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи ордерів на представництво інтересів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
11.08.2026 р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване знаходженням представника у відпустці.
12.08.2026 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу ознайомитись з відзивом на апеляційну скаргу.
Судове засідання, призначене на 12.08.2026 р. о 15:00, не відбулось у зв`язку з оголошенням тривалої повітряної тривоги у м. Одесі, в зв`язку з чим секретарем судового засідання складено відповідну довідку.
Відповідно до ч.ч.1,2,3,6 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Враховуючи викладене, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що судове засідання відбудеться 08.09.2026 р. о 14:45.
В ст.267 ГПК України наведено перелік підготовчих дій, які вчиняються суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.
Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Вчинивши щодо апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підготовчі дії, передбачені ст.267 ГПК України, суддя-доповідач доповів про них колегії суддів, яка вирішила призначити їх до спільного розгляду зі скаргою ОСОБА_1 в рамках одного апеляційного провадження у справі № 915/67/24.
Окремо колегія суддів повідомляє ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що питання щодо прийняття/неприйняття до розгляду їх відзивів на апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 буде вирішено в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.120,232-235,267,268,281 ГПК України, постановив:
Об`єднати апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в одне апеляційне провадження у справі № 915/67/24.
Призначити справу № 915/67/24 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської областi вiд 11.05.2026 р. до розгляду в судовому засіданні.
Повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2026 р. о 14:45 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 6 (третій поверх), тел. (0482) 301-427.
Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Лічман
Суддя К.В. Богатир
Суддя Н.А. Павленко