ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2026 року м. Одеса Справа № 915/67/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лічман Л.В.,
судді Богатир К.В., Павленко Н.А.,
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р.
та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2026 р., ухвалені суддею Олейняш Е.М.,
у справі № 915/67/24
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до відповідачів: Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Фролова Руслана Валеріївна,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Кірнас Ірина Володимирівна,
про витребування часток статутного капіталу, переведення прав покупця частки в статутному капіталі, визначення розміру часток в статутному капіталі, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
встановив:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , в якому просять (з урахуванням заяви про усунення недоліків, в якій викладено позовну заяву в новій редакції):
- витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 12% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" (вимога позивача ОСОБА_2 заявлена до відповідача ОСОБА_5 );
- витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" (вимога позивача ОСОБА_2 заявлена до відповідача ОСОБА_1 );
- витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 4,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" (вимога позивача ОСОБА_3 заявлена до відповідача ОСОБА_5 );
- витребувати від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" (вимога позивача ОСОБА_3 заявлена до відповідача ОСОБА_1 );
- перевести на ОСОБА_2 права покупця частки в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" за договорами купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеними із ОСОБА_5 та із ОСОБА_1 , в розмірі 36% статутного капіталу (вимога позивача ОСОБА_2 заявлена до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 );
- перевести на ОСОБА_3 права покупця частки в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" за договорами купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеними із ОСОБА_5 та із ОСОБА_1 , в розмірі 9% статутного капіталу (вимога позивача ОСОБА_3 заявлена до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 );
- визначити розмір часток в статутному капіталі Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ" наступним чином: частка ОСОБА_2 складає 76% статутного капіталу, що становить 760000,00 грн, частка ОСОБА_3 складає 24% статутного капіталу, що становить 240000,00 грн, всього статутний капітал підприємства (100%) складає 1000000,00 грн (вимога позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлена до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ПП ,,ПРОМІНЬ");
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ", внесений 09.10.2021 р., № 100521107[телефон приховано], ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Вознесенської міської ради (вимога позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ");
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ", внесений 24.12.2021 р., № 100521107[телефон приховано], ОСОБА_6 , Виконавчий комітет Вознесенської міської ради (вимога позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ");
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ", внесений 18.10.2022 р., № 100521107[телефон приховано], Фролова Р.В., Приватний нотаріус Фролова Р.В. (вимога позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ");
- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Приватне підприємство ,,ПРОМІНЬ", внесений 11.11.2022 р., № 100521107[телефон приховано], Кірнас І.В., Приватний нотаріус Кірнас І.В. (вимога позивачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 заявлена до відповідача ПП ,,ПРОМІНЬ").
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2024 р., зокрема: відкрито провадження у справі № 915/67/24; залучено до участі справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, Приватного нотаріуса Фролову Руслану Валеріївну, Приватного нотаріуса Кірнас Ірину Володимирівну.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. у справі № 915/67/24 (суддя Олейняш Е.М.), зокрема: позов задоволено частково; витребувано від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 12% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; витребувано від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 4,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4200,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.
Представник позивачів звернувся до Господарського суду Миколаївської області з письмовою заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 915/67/24, яким стягнути понесені судові витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи, а саме:
- з ОСОБА_4 , Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ", ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 150000,00 грн у рівних частинах по 37500,00 грн;
- з ОСОБА_4 , Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ", ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 50000,00 грн у рівних частинах по 12500,00 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2026 р. у справі № 915/67/24 (суддя Олейняш Е.М.): стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 12570,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17430,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 6105,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6105,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з ухваленими судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить:
- поновити строк на апеляцiйне оскарження рiшення Господарського суду Миколаївської областi вiд 31.03.2026 р. у справi № 915/67/24;
- скасувати рiшення Господарського суду Миколаївської областi вiд 31.03.2026 р. у справi № 915/67/24 в частинi: витребування від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частку в розмірі 28% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; витребування від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 частку в розмірі 10,5% статутного капіталу Приватного підприємства ,,ПРОМІНЬ"; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4200,00 грн витрат по сплаті судового збору; стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору;
- постановити нове рiшення, яким у задоволеннi позовних вимог до ОСОБА_1 відмовити;
- додаткове рiшення Господарського суду Миколаївської областi вiд 11.05.2026 р. у справi № 915/67/24 скасувати та змiнити розподiл судових витрат, зокрема витрат на професiйну правничу допомогу, понесених у судi першої iнстанцiї;
- судові витрати, пов`язані із розглядом справи № 915/67/24 у суді апеляційної інстанції, покласти на позивачів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2026 р. у справі № 915/67/24, зокрема: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2026 р. у справі № 915/67/24 залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для подачі доказів сплати судового збору в сумі 10842,00 грн - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У названій ухвалі також повідомлено апелянта про те, що, направивши апеляційну скаргу поштовим зв`язком 01.06.2026 р., апелянт не пропустив строк на оскарження, визначений в ч.1 ст.256 ГПК України, в зв`язку з чим клопотання про поновлення цього строку по суті не розглядається як заявлене помилково.
11.06.2026 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № 4846-6609-4171-8353 від 11.06.2026 р., що підтверджує сплату судового збору в сумі 10842,00 грн.
Таким чином, скаржником усунуто виявлений судом недолік апеляційної скарги.
При цьому Південно-західним апеляційним господарським судом, беручи до уваги, зокрема, сплату судового збору, не встановлено процесуальних передумов для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, а, отже, враховуючи відсутність заперечень від інших учасників справи проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів за правилами ст.262 ГПК України відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2026 р. у справі № 915/67/24 та встановлює учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст.232-235,262 ГПК України, постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2026 р. та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2026 р. у справі № 915/67/24.
Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 24 липня 2026 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Ухвалу складено та підписано 06.07.2026 р. у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. та Павленко Н.А. у плановій щорічній відпустці в період з 08.06.2026 р. по 03.07.2026 р. включно.
Головуючий суддя Л.В. Лічман
Суддя К.В. Богатир
Суддя Н.А. Павленко