Ухвала № 137142943 у справі № 911/2411/25 від 04.06.2026

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" червня 2026 р. Справа№ 911/2411/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чапляна С.Є.

суддів: Крижного О.М.

Іванова В.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2025

(повний текст рішення суду складено 11.05.2026)

у справі № 911/2411/25 (суддя Саванчук С.О.)

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2025 у справі № 911/2411/25 первісний позов (Вх. № 829/25 від 28.07.2025) Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості за договором № 131/19 про закупівлю (поставку) товарів від 18.09.2023 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» основний борг у розмірі 157 372,80 грн, пеню у розмірі 5 702,50 грн, 3% річних у розмірі 7 605,63 грн, інфляційних втрат у розмірі 30 060,34 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 099,11 грн. У задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову (вх. № 6970/25 від 15.08.2025) Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення пені відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» (далі - ПАТ «Центренерго») звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2025 у справі № 911/2411/25 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 матеріали апеляційної скарги ПАТ «Центренерго» у судовій справі № 911/2411/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чаплян С.Є., судді Крижний О.М., Іванов В.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної інстанції скарг на судові рішення.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на оспорювану суму, судовий збір розраховується, виходячи зі ставки судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка є мінімальною для позовних заяв майнового характеру.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні на момент подання позовної заяви (на 1 січня відповідного року) був встановлений на рівні 3 028,00 грн.

Відповідно, при поданні апеляційної скарги у цій справі скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (3 028,00 грн *150% *0,8) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ПАТ «Центренерго» не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не зазначено про наявність таких підстав.

Недодання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і незазначення підстав звільнення від сплати судового збору, виходячи з приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2025 у справі № 911/2411/25 залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

3. Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Центренерго», що у разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Є. Чаплян

Судді О.М. Крижний

В.П. Іванов