Справа № 345/2490/26
Провадження № 2/345/2084/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2026 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши у порядку письмового провадженняклопотання про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4082351 від 19.10.2020 року в розмірі 27640,00 грн.
08.06.2026, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшло відповідь на відзив у якому представником позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Лановим Є.М. заявлено клопотання про витребування доказів, із поновленням пропущеного процесуального строку для подання до суду клопотання про витребування доказів.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.
Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.
Згідно ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Клопотання про витребування доказів подано до суду представником позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Лановим Є.М. з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України.
Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням, представник позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Лановий Є.М., окрім іншого просив поновити пропущений строк для подання до суду клопотання про витребування доказів, яке нічим не обґрунтував.
Суд звертає увагу, що у заявленому клопотанні представником позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Лановим Є.М. не вказані підстави для поновлення строку для звернення з клопотанням про витребування доказів, не міститься жодного обґрунтування неможливості подання клопотання про витребування доказів у строк, встановлений ч.2 ст.83 ЦПК України.
За вказаних обставин, суд не має правових підстав для поновлення такого строку.
Враховуючи, що клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Ланового Є.М. про витребування доказів подано до суду з пропуском строку, передбаченого положеннями ст.83, 84 ЦПК України, та приймаючи до уваги, що підстави для його поновлення відсутні, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» Ланового Є.М. підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.7, 12, 76, 77, 81, 84, 247, 260, 261 ЦК України,
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Ланового Євгена Миколайовича про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду клопотання про витребування доказів відмовити.
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» Ланового Євгена Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя