Судові рішення

Ухвала № 139305247 у справі № 345/2490/26 від 28.08.2026

Ухвала від 28.08.2026 у цивільній справі № 345/2490/26 (категорія «Інших видів кредиту»). Суд: Івано-Франківський апеляційний суд, суддя Бойчук І. В.

Справа№ 345/2490/26
СудІвано-Франківський апеляційний суд
СуддяБойчук І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнших видів кредиту
Дата ухвалення28.08.2026
Надійшло до реєстру29.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139305247

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 345/2490/26

Провадження № 22-ц/4808/1893/26

Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

28 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 липня 2026 рокуу справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме зобов`язано ОСОБА_1 з використанням системи «Електронний суд» подати апеляційну скаргу в новій редакцій тазазначити в ній повне найменування інших учасників справи; вказати дату рішення яке він оскаржує та надати апеляційному суду докази надсилання копій апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам цієї справи.

Суд надіслав апелянту копію ухвали апеляційного суду від 25 серпня 2026 року до його електронного кабінету в системі «Електронний суд».

ОСОБА_1 26.08.2026 подав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків до якої долучив апеляційну скаргу в новій редакції у форматі «.pdf» із зазначенням повного найменування учасників справи та вказав дату рішення, яке він оскаржує та надав докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам цієї справи.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, ураховуючи таке.

Згідно пунктами ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається із апеляційної скарги, апеляційна скарга направлена суду як додаток до документів, поданих через систему «Електронний суд» та не містить підпису апелянта.

У частині восьмій статті 43 ЦПК України зазначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Частина 8 статті 14 ЦПК України визначає, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису або іншого засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 5.22 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Загальноприйнятою практикою є розташування підпису автора документа наприкінці нього. Таке розташування підпису логічно завершує виклад думок автора та підтверджує його згоду з усім написаним вище; до того ж воно відповідає загальним правилам композиції тексту і сприяє його кращому сприйняттю. Відступ від цього стандарту може призвести до сумнівів у дійсності документа або його окремих частин (висновок в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 930/191/23).

Отже, належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності).

Апеляційна скарга може бути подана скаржником до суду: через систему «Електронний суд», яка за своєю функціональністю ідентифікує особу, яка формує документ у вказаній системі; у паперовій формі з обов`язковим розміщенням особистого підпису особи яка її подає, або представником такої особи.

Додатки, які долучаються до документа, сформованого через систему «Електронний суд», за своєю формою є копіями документів, водночас, документ (його копія) за своїм змістом має містити сканований власноручний підпис особи яка подає, лише у цьому випадку такий документ може бути подано як додаток до документа, поданого через систему «Електронний суд», протилежне свідчитиме про наявність текстового бланку.

Згідно з п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 26 вказаного Положення).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

У змісті постанови Великої палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Судом встановлено, що до апеляційного суду 26.08.2026 надійшов сформований з застосуванням вбудованого текстового редактора підсистеми «Електронний суд» тільки документ під назвою «Заява про усунення недоліків».

Проте, сама апеляційна скарга не була сформована апелянтом за допомогою підсистеми «Електронний суд», а в порушення пункту 26 Положення та Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС додана до вищевказаної заяви як додаток у форматі «.pdf».

Тому подана апеляційна скарга є додатком до заяви, яка не сформована в системі «Електронний суд» та є копією в форматі «.pdf», яка не містить власноручного підпису особи, яка подає апеляційну скаргу в новій редакції.

За таких обставин, є підстави вважати, що апелянтом не усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду 25 серпня 2026 року.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 липня 2026 рокувважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.09.2026 Ухвала № 139874308 Івано-Франківський апеляційний суд
08.09.2026 Ухвала № 139549488 Івано-Франківський апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139400005 Івано-Франківський апеляційний суд
25.08.2026 Ухвала № 139203200 Івано-Франківський апеляційний суд
18.08.2026 Ухвала № 139062735 Івано-Франківський апеляційний суд
14.08.2026 Ухвала № 138996647 Івано-Франківський апеляційний суд
27.07.2026 Рішення № 138490138 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
08.06.2026 Ухвала № 137189637 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
27.05.2026 Ухвала № 136857644 без тексту Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
05.05.2026 Ухвала № 136237913 без тексту Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області