Справа № 345/2490/26
Провадження № 22-ц/4808/1959/26
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А
02 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2026 року, у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2026 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором № 4082351 від 19 жовтня 2020 року у розмірі 27 640 грн., 2 662,40 грн. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 31 серпня 2026 року подав апеляційну скаргу шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 серпня 2026 року розподілена головуючому судді Баркову В. М.
Проте, скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та, відповідно, вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, з огляду на таке.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана на виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2026 року у даній справі (апеляційне провадження 22-ц/4808/1893/26). Водночас, апеляційним судом встановлено, що у даному провадженні ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 липня 2026 року повернуто у зв`язку із невиконанням ним недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 25 серпня 2026 року. Відтак, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга по суті є новим процесуальним документом у даній справі.
Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Встановлено, що оскаржуване рішення суду було ухвалено 27 липня 2026 року. Із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що дата складення повного тексту оскарженого рішення відсутня. Водночас, вказане рішення було надіслано судом першої інстанції до вказаного реєстру 27 липня 2026 року, а забезпечено надання загального доступу 28 липня 2026 року. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на дане рішення суду для скаржника було 27 серпня 2026 року.
Водночас апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 31 серпня 2026 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску ним заявлено не було.
Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або ж документи, які підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3 328 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою,становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Системне тлумачення зазначеної норми дає можливість дійти висновку, що вказаний коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без врахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції.
Подібні висновки містяться у ухвалі Верховного Суду від 21 червня 2024 року у справі № 583/5882/23 та постанові Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі №540/5134/21.
Встановлено, що судовий збір за подання даної позовної заяви до суду першої інстанції становив 3 328 грн. (27 640 грн. х 1,5%= 414,60 грн., що є меншим за мінімально визначений розмір судового збору). З врахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, позивачем було сплачено 2 662,40 грн. (3 328 грн. х 0,8).
З огляду на вищезазначені норми процесуального права та висновки Верховного Суду судовий збір за подачу апеляційної скарги на дане рішення суду у даній справі з врахуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору повинен становити 3 993,60 грн. ( 3 328 грн. х 150% х 0,8)
Таким чином, скаржник ОСОБА_1 , у разі відсутності у нього доказів, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, за подання апеляційної скарги на дане рішення суду повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 993,60 грн.
Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, код ЄДРПОУ: 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - [рахунок приховано], наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.
Таким чином, з огляду на приписи статті 354 ЦПК України, скаржнику необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску та сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги, або ж подати документи, які підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.
Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до апеляційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає
Суддя В. М. Барков