КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/12207/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 757/59596/24-ц
08 червня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 128 690 (сто двадцять вісім тисяч шістсот дев`яносто) грн 14 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 937 (дві тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн 16 коп. та 43 (сорок три) грн 65 коп. у відшкодування судових витрат, пов`язаних із витребуванням доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 19 травня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження, рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2026 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати в частині стягнення 28 608, 45 грн та відмовити в цій частині.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору та докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року, 03 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подала через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій сплатила судовий збір, проте не подала доказів направлення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи, а саме ОСОБА_2 .
Вивчивши подану заяву апеляційний суд доходить наступного.
Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою
до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи зазначене та відповідно до вимог частини 2 статті 127 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з метою надання на адресу Київського апеляційного суду докази направлення іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).
Керуючись ст.ст. 127,356, 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: