ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"08" червня 2026 р. Справа№910/11207/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця»
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 (повний текст складено 24.04.2026)
у справі №910/11207/25 (суддя Літвінова М.Є.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн»
до Акціонерного товариства «Українська залізниця»
про зобов`язання вчинити дії та стягнення 15 867 516, 00 грн
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн»
про стягнення 13159 472, 45 грн
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд міста Києва рішенням від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 15 867 516,00 грн задовольнив.
Зобов`язав Акціонерне товариство «Українська залізниця» прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн» товар, поставка якого передбачена Договором поставки №ЦЗВ-07-05524-01 від 14.11.2024, а саме: силовий трансформатор ТРД-12500/10/1, 305-У1 11/1,305 кВ Y/YД-0-11 ЕКО2 у кількості двох одиниць.
Стягнув з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн» оплату товару, поставка якого передбачена Договором поставки № ЦЗВ-07-05524-01 від 14.11.2024, у розмірі 15 867 516, 00 грн.
Стягнув з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн» судовий збір у розмірі 192 832, 59 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 75 000, 00 грн.
В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн» про стягнення 13 159 472, 45 грн відмовив.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 15.05.2026 Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 та прийняти нове рішення у справі №910/11207/25, яким в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в сумі 15 867 516,00 грн відмовити, а зустрічний позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерлайн» про стягнення коштів в сумі 13 159 472,45 грн задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.05.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.05.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25.
Клопотання скаржника мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржникe надіслано (доставлено) до електронного кабінету засобами підсистем ЄСІТС 24.04.2026 о 20 год. 28 хв.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження узгоджуються з приписами п.1 ч.2 ст.256 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки скаржник звернувся до суду в межах 20 денного строку з дня вручення оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч. 3 та 5 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання та поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у справі №910/11207/25 на час апеляційного провадження.
4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 26.06.2026. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.06.2026 о 13 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.
6. Закінчити проведення підготовчих дій.
7. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
8. Витребувати матеріали справи №910/11207/25 з Господарського суду міста Києва.
9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська