Ухвала № 137222900 у справі № 907/1096/23 від 09.06.2026

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2026 року м. Львів Справа № 907/1096/23

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. - головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Шаповал Д.В.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Закарпатській області вих №5843/5/07-16-13-03-03 від 04.06.2026 (вх. №01-05/1795/26 від 04.06.2026)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2026 (повний текст ухвали складено 25.05.2026)

у справі №907/1096/23 (Лучко Р.М.)

за заявою кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області

до боржника Державного підприємства "Солотвинський солерудник"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2026 у справі №907/1096/23 відмовлено у визнанні грошових вимог Головного управління ДПС у Закарпатській області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" на суму нарахованої пені в розмірі 2 488 435,90 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головного управління ДПС у Закарпатській області оскаржило таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2026 року по справі №907/1096/23 та прийняти нову ухвалу, якою визнати кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області у справі №907/1096/23 про неплатоспроможність ДП «Солотвинський солерудник» код ЄДРПОУ 00383544, місцезнаходження: 90575, Закарпатська область, Тячівський район, селище міського типу Солотвино, вул. Шахтарська, будинок 36 з майновими вимогами на загальну суму 2493280,70 грн., а саме: 4844,80 грн - сплачений судовий збір за подання заяви; 2488435,90 грн. - зобов`язання зі сплати податків (пеня). Грошові вимоги Кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Шаповал Д.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2026 у справі №907/1096/23 в апеляційному порядку, розмір судового збору що підлягає сплаті складає 7 267,20 грн (3 028,00 грн *2 * 80%).

При подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Окрім цього, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутсва учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником недодано доказів надіслання апеляційної скарги ДП "Солотвинський солерудник", Головного управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області та Західному міжрегіональному управлінню Міністерства Юстиції.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області вих №5843/5/07-16-13-03-03 від 04.06.2026 (вх. №01-05/1795/26 від 04.06.2026) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.05.2026 у справі №907/1096/23.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги із додатками до неї ДП "Солотвинський солерудник", Головного управління Пенсійного Фонду України у Закарпатській області та Західному міжрегіональному управлінню Міністерства Юстиції;

- докази сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова І.Ю.