ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"08" червня 2026 р. Справа № 910/5079/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Горбасенка П.В.
суддів: Мальченко А.О.
Кравчука Г.А.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 (повний текст складено та підписано 26.12.2023) у справі № 910/5079/23 (суддя Сівакова В.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 (повний текст постанови підписано 03.02.2025) у справі № 910/5079/23
за позовом Керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави
в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_2
2. ОСОБА_3
3. ОСОБА_4
4. ОСОБА_5
5. ОСОБА_6
6. ОСОБА_7
7. ОСОБА_8
про розірвання договору, повернення земельної ділянки та приведення її у придатний стан
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 08.06.2026
установив:
В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2023 у справі № 910/5079/23 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 у справі № 910/5079/23.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.05.2026 у цій справі, зокрема, прийняв до провадження головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Мальченко А.О., Кравчука Г.А. означену апеляційну скаргу ОСОБА_1 та призначив її до розгляду на 08.06.2026.
В судове засідання 08.06.2026 представники третіх осіб 2, 4, 5, 6, 7 не з`явились, про дату час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
08.06.2026 до Північного апеляційного господарського суду, через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання ОСОБА_2 від 07.06.2026 про витребування доказів, згідно прохальної частини якого третя особа 1 просить витребувати в Оболонської окружної прокуратури міста Києва належним чином засвідчені копії текстів позовних заяв разом з усіма доданими до них документами у справах № 756/20098/25, № 756/8017/26 та № 756/8018/26.
Зазначив, що ці позови підтверджують доводи про те, що ТОВ «Будпромальянс» є неналежним відповідачем у справі № 910/5079/23, а також є свідченням того, що заявлений прокуратурою у цій справі спосіб захисту порушеного права є неефективним, оскільки не забезпечує поновлення начебто порушеного права позивача, що відповідно зумовило необхідність звернутися з новими аналогічними та подібними позовами до осіб, які є третіми особами.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, заслухавши пояснення та заперечення присутніх представників учасників справи, колегія суддів у судовому засіданні 08.06.2026 дійшла наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 73, ч. 1 ст. 91 ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 267, ч. 2, 3 ст. 269 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Так, на виконання вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України ОСОБА_2 зазначає:
- обставини, які може підтвердити цей доказ: предмет і підстави позовів у зазначених цивільних справах; коло осіб, до яких пред`явлено відповідні вимоги; фактичні обставини та докази, на які посилається прокуратура; зв`язок цих позовів із земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:85:036:0003 та об`єктами, щодо яких у справі № 910/5079/23 постановлено рішення про приведення земельної ділянки у придатний стан шляхом знесення об`єктів незавершеного будівництва;
- підстави, з яких випливає, що цей доказ у позивача: саме позивач є суб`єктом, який ініціював та забезпечив подання відповідних позовів у справах № 756/20098/25, № 756/8017/26 та № 756/8018/26, а тому тексти позовних заяв і додані до них документи перебувають або повинні перебувати в його розпорядженні;
- заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, та причини неможливості його самостійного отримання: заявник має лише інформацію із офіційного сайту Судової влади України та ухвали суду про відкриття провадження, опубліковані в ЄДРСР, однак не має доступу до повних текстів позовних заяв та всіх додатків до них. Зазначені документи не перебувають у розпорядженні заявника, а їх самостійне отримання є об`єктивно ускладненим, оскільки вони знаходяться у матеріалах інших судових справ та / або у розпорядженні позивача як особи, що подала відповідні позови.
Водночас, на переконання третьої особи 1, витребувані докази мають значення для правильного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у цій справі, оскільки дозволять апеляційному суду перевірити, чи не підтверджують дії та процесуальна позиція прокуратури в інших судових справах обставини, на які посилається скаржник у своїй апеляційній скарзі, а саме: наявність у фізичних осіб самостійного матеріально-правового інтересу щодо відповідних об`єктів незавершеного будівництва та помилковість задоволення вимог у справі № 910/5079/23 без належної оцінки питання про належний суб`єктний склад спору.
Оцінивши доводи третьої особи 1 та подане ним клопотання про витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, означені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, їх витребування є необхідним для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, а тому клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів належить задовольнити.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Враховуючи викладене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на необхідність витребування доказів, неможливість вирішення спору в судовому засіданні 08.06.2026, задля повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у справі № 910/5079/23.
Керуючись ст. 2, 4, 73, 76, 81, 91, 216, 234, 235, 267, 269 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
постановив:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.
2. Витребувати у Оболонської окружної прокуратури міста Києва належним чином засвідчені копії текстів позовних заяв разом з усіма доданими до них документами у справах № 756/20098/25, № 756/8017/26 та № 756/8018/26.
3. Витребувані документи надати суду з супровідним листом в строк до 25.06.2026 включно.
4. Повідомити Оболонську окружну прокуратуру міста Києва, що у разі неможливості надати докази, які витребовує суд, або неможливості надати такі докази у встановлені строки, остання зобов`язана повідомити про це Північний апеляційний господарський суд.
5. Відкласти судове засідання з розгляду апеляційної скарги у справі № 910/5079/23 на 29.06.2026 о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 2, І поверх.
6. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» - після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.
7. Роз`яснити учасникам справи, що:
- передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;
- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
8. Повідомити учасників справи про можливість:
- відповідно до приписів ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
- отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя П.В. Горбасенко
Судді А.О. Мальченко
Г.А. Кравчук