ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" липня 2026 р. Справа№ 910/5079/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гончарова С.А.
суддів: Коробенка Г.П.
Тарасенко К.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026
у справі № 910/5079/23 (суддя - Сівакова В.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
за позовом Керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс»
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3
третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4
третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5
третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6
третя особа 7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_7
про розірвання договору, повернення земельної ділянки та приведення її у
придатний стан
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/5079/23 від 13.02.2025 таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 20.07.2026 (згідно дати звернення до системи «Електронний суд») Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі №910/5079/23, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 року у справі №910/5079/23 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМАЛЬЯНС» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 року у справі № 910/5079/23 (виконавче провадження ВП№81048972) таким, що не підлягає виконанню в частині. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 року у справі №910/5079/23 щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМАЛЬЯНС» повернути Київській міські раді земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер [номер приховано]:85:036:0003), яка розташована на АДРЕСА_1 , привести у придатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням, шляхом знесення 13 об`єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці площею 4,0024 га (кадастровий номер [номер приховано]:85:036:0003), таким, що не підлягає виконанню в частині знесення закінченого будівництвом об`єкта - будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3062987880000, номер відомостей про речове право 58008001), власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , розташована на земельній ділянці кадастровий номер: [номер приховано]:85:036:0003. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 року у справі №910/5079/23 щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс» повернути Київській міські раді земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер [номер приховано]:85:036:0003), яка розташована на АДРЕСА_1 , привести у придатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням, шляхом знесення 13 об`єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці площею 4,0024 га (кадастровий номер [номер приховано]:85:036:0003), таким, що не підлягає виконанню в частині знесення закінченого будівництвом об`єкта - будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3062973080000), власником якої є ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) та яка знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , розташована на земельній ділянці кадастровий номер: [номер приховано]:85:036:0003. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 13.02.2025 року у справі №910/5079/23 щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс» повернути Київській міські раді земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер [номер приховано]:85:036:0003), яка розташована на АДРЕСА_1 , привести у придатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням, шляхом знесення 13 об`єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці площею 4,0024 га (кадастровий номер [номер приховано]:85:036:0003), таким, що не підлягає виконанню в частині знесення закінченого будівництвом об`єкта - будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3062995980000), власником якої є ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) та яка знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , розташована на земельній ділянці кадастровий номер: [номер приховано]:85:036:0003.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Горбасенко П.В., Тарасенко К.В.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.
Згідно ч. 7 с. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником не надано докази направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2026 у справі № 910/5079/23 - залишити без руху.
2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс», що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.А. Гончаров
Судді Г.П. Коробенко
К.В. Тарасенко