Судові рішення

Ухвала № 137223607 у справі № 906/1197/24 від 08.06.2026

Ухвала від 08.06.2026 у господарській справі № 906/1197/24 (категорія «Надання послуг»). Суд: Господарський суд Житомирської області, суддя Давидюк В.К.

Справа№ 906/1197/24
СудГосподарський суд Житомирської області
СуддяДавидюк В.К.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення08.06.2026
Надійшло до реєстру09.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137223607

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

08 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1197/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К. розглянувши заяву представника позивача (за первісним позовом) Штогрін В.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Сукачева Д.С. та Штогрін В.С. у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича

до: Фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича

про розірвання договору та стягнення 137500,00 грн.,

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича

до відповідача фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича

про стягнення 220902,36 грн. заборгованості з урахуванням відсотків річних та інфляційних втрат, пені та штрафу

ВСТАНОВИВ:

ФОП Сукачев Д.С. звернувся до суду з позовом до ФОП Смаля А.П. про:

- розірвання договору № КМ 1206/2 від 12.06.2018 про надання послуг;

- зобов`язання відповідача повернути грошові кошти у розмірі 137 500,00 грн, що були сплачені позивачем у якості передоплати за надання послуг відповідно до умов Договору.

Позов мотивовано тим, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, зокрема, не надав обумовлені послуги у визначений строк.

У свою чергу ФОП Смаль А.П. звернувся до суду із зустрічним позовом до ФОП Сукачева Д.С. про стягнення 220 902,36 грн, з яких: 137 500,00 грн боргу за виконані роботи, 38 096,92 грн пені, 27 500,00 грн 10 % штрафу, 7 900,00 грн 3% річних та 9 905,44 грн інфляційних втрат. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що позивач виконав для відповідача роботи передбачені умовами договору, однак акт виконаних робіт від 14.12.2022 № 116 відповідач відмовився підписати, при цьому жодних зауважень до акта чи виконаних робіт від замовника не надходило.

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 15.10.2025 прийняв справу №906/1197/24 до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.12.2025.

Ухвалою від 19.05.2026 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11.06.2026.

08.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача (за первісним позовом) Штогрін В.С. надійшла заява про участь в судовому засіданні Сукачева Д.С. та Штогрін В.С, призначеному на 16:00 год 11.06.2026 у справі №906/1197/24 в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне заяву представника позивача (за первісним позовом) Штогрін В.С. про участь у судовому засіданні Сукачева Д.С. та Штогрін В.С., призначеному на 16:00 год 11.06.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача (за первісним позовом) Штогрін В.С. про участь у судовому засіданні 11.06.2026 Сукачева Д.С. та Штогрін В.С. у справі №906/1197/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Судове засідання відбудеться 11 червня 2026 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 308.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст.197 ГПК України).

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити - через "Електронний суд".

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.10.2026 Ухвала № 140486431 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.09.2026 Рішення № 139474534 Господарський суд Житомирської області
28.08.2026 Ухвала № 139319905 Господарський суд Житомирської області
26.08.2026 Ухвала № 139239462 Господарський суд Житомирської області
20.08.2026 Ухвала № 139143178 Господарський суд Житомирської області
18.08.2026 Рішення № 139319868 Господарський суд Житомирської області
17.08.2026 Ухвала № 139017719 Господарський суд Житомирської області
10.08.2026 Ухвала № 138853106 Господарський суд Житомирської області
06.08.2026 Ухвала № 138820226 Господарський суд Житомирської області
03.08.2026 Ухвала № 138678965 Господарський суд Житомирської області
11.06.2026 Ухвала № 137372801 Господарський суд Житомирської області
19.05.2026 Ухвала № 136664232 без тексту Господарський суд Житомирської області
08.05.2026 Ухвала № 136345947 без тексту Господарський суд Житомирської області
23.04.2026 Ухвала № 136043755 без тексту Господарський суд Житомирської області
23.04.2026 Ухвала № 136043747 без тексту Господарський суд Житомирської області
23.04.2026 Ухвала № 135924688 без тексту Господарський суд Житомирської області
22.04.2026 Ухвала № 135924663 без тексту Господарський суд Житомирської області
26.03.2026 Ухвала № 135232866 без тексту Господарський суд Житомирської області
26.03.2026 Ухвала № 135154619 без тексту Господарський суд Житомирської області
26.03.2026 Ухвала № 135154617 без тексту Господарський суд Житомирської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 03499916. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг