ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" жовтня 2026 р. Справа № 906/1197/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2026 у справі № 906/1197/24 (суддя Давидюк В.К., м. Житомир, повний текст рішення складено 28.08.2026)
за позовом Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича
до відповідача Фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича
про розірвання договору та стягнення 137500,00 грн.
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича
до відповідача Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича
про стягнення 220 902,36 грн.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Сукачев Дмитро Сергійович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1197/24 від 18.08.2026.
Листом №906/1197/24/4773/26 від 18.09.2026 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №№906/1197/24.
05 жовтня 2026 року матеріали справи №906/1197/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Оскільки, позовну заяву ФОП Сукачевим Д.С. подано у 2024 році, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00 грн, згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" .
Згідно п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2026 у справі № 906/1197/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича задовольнити повністю, а у задоволенні зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича відмовити повністю.
Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 14 054,30 грн :
- за оскарження первісного позову, який містить 1 вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру (137 500,00грн*1,5%) = 2062,50 грн, що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік, тому 3028,00 грн; (3028,00грн + 3028,00грн) * 150 % = 9 084,00грн;
- за оскарження зустрічного позову, що містить одну вимогу майнового характеру (220902,36 грн * 1,5%) * 150% = 4 970,30 грн;
- 9 084,00 грн + 4 970,30 грн =14 054,30 грн.
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить11 243,44 грн ( 14 054,30 грн * 0,8).
Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 11 243,44 грн.
Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2026 у справі № 906/1197/24, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фізичній особі-підприємцю Сукачеву Дмитру Сергійовичу слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 11 243,44 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2026 у справі № 906/1197/24 залишити без руху.
2. Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Сукачеву Дмитру Сергійовичу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.08.2026 у справі № 906/1197/24 в розмірі 11243,44 грн;
3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Сукачеву Дмитру Сергійовичу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню
Суддя Гудак А.В.