Справа № 125/994/25
Провадження № 22-ц/801/1744/2026
Категорія: 71
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),
суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.
одержавши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васильчук Галини Василівни
на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2026 року
у справі №125/994/25
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України в особі Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, Служба у справах дітей Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,
встановив:
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Васильчук Г.В., подала апеляційну скаргу, у якій крім іншого, порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.
Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала отримана адвокатом через підсистему «Електронний суд» 20 травня 2026 року, а відтак строк пропущено з поважних причин.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .
З урахуванням наведених у скарзі обставин, та наявних доказів - картки руху документу, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску стороною у справі строку на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2026 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити адвокату Васильчук Галині Василівні строк на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі .
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Витребувати з Барського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №125/994/25
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.М. Стадник
Судді Ю.Б. Войтко
М.В.Матківська